Решение по делу № 33а-12456/2018 от 19.09.2018

Судья: Ланских С.Н. адм. дело № 33-12456/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2018 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афониной Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении требования Афониной Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Смолиной Н.С. от 8 июня 2018 г. о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Афониной Т.А. – адвоката Гавриленко Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Смолиной Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

28 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары в отношении должника Афонина М.В. возбуждено исполнительное производство N 21517/18/64044-ИП о взыскании в пользу Афониной Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно.

8 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Смолина Н.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Смолина Н.С.) вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области.

Ссылаясь на то, что направление исполнительного производства на исполнение в другой отдел не соответствует действующему законодательству, ее интересам как стороны по исполнительному производству, Афонина Т.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смолевой Н.С. от 8 июня 2018 г.

Судебный пристав-исполнитель Смолина Н.С. просила в удовлетворении требования Афониной Н.С. отказать, ссылалась на то, что установив отсутствие сведений о месте нахождения имущества должника на территории Промышленного района г.Самары, действуя в соответствии с ч.4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") она вынесла постановление о передаче исполнительного производства N 21517/18/64044-ИП в отдел судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области по новому месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 19 июля 2018 г. в удовлетворении требования Афониной Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Афонина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемое Афониной Т.А. постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом руководствовался частями 1 и 7 статьи 33 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, указанный вывод суда о необоснованности требования административного истца не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Суд, хотя и сослался на статью 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем неправильно ее истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст.310 КАС РФ.

Суд оставил без внимания то, что оснований для передачи исполнительного производства в другой отдел не имелось.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.Как усматривается из материалов дела в производстве отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары находилось исполнительное производство N 21517/18/64044-ИП в отношении должника Афонина М.В., предметом которого было взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в пользу взыскателя Афониной Т.А.

8 июня 2018 г. судебный пристав-исполнитель Смолина Н.С. выносит постановление о передаче указанного исполнительного производства в отдел судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области на основании статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом судебный пристав – исполнитель посчитал установленным факт проживания должника по адресу: <адрес>, на который ее полномочия не распространяются и отсутствие имущества должника на территории Промышленного района г.Самары.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исполнителей, не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в понятие места жительства вводит два дополнительных условия: помещение должно быть жилым и проживание в нем должно признаваться законным (ст. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное определение содержится и в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Смолиной Н.С. в суде первой инстанции следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области Туктаровой Р.М. в ходе исполнения ее поручения установлено местожительства должника Афонина М.В.: <адрес>, а самой Смолиной Н.С. было установлено отсутствие имущества должника в г.Самаре.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Смолина Н.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что выход с целью установления наличия или отсутствия имущества Афонина М.В. по адресу: <адрес>, который должник ранее указывал в адресом своего жительства, и который его представитель указал его местом жительства в заявлении об отмене обеспечительных мер в Промышленный районный суд г.Самары от 6 июня 2018 г., ею не производился.

Таким образом, судом оставлено без внимания, то, что в ходе исполнительного производства N 21517/18/64044-ИП должником Афониным М.С. предоставлялись противоречивые сведения о своем месте жительства, доказательств отсутствия имущества должника на территории г.Самары судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, по сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области имущество должника по адресу, который тот указал своим местом жительства, отсутствует.

Вместе с тем, как следует из анализа положений ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества и только после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в отношении Афонина М.С. в другое подразделение судебных приставов не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Действия судебного пристава-исполнителя нарушило право Афониной Т.А. как стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Афониной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 июля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Афониной Т.А..

Постановление судебного пристава-исполнителя Смолиной Т.А. от 8 июня 2018 г. о передаче исполнительного производства N 21517/18/64044-ИП в отдел судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области признать незаконным.

Председательствующий –

Судьи -