Решение по делу № 2-1289/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1289/2023

43RS0001-01-2022-007161-88

13 февраля 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Перевозчикову И. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Перевозчикову И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Перевозчиковым И.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}. {Дата изъята} ответчик обратился в банк за получением карты, {Дата изъята} банк открыл на имя ответчика банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от {Дата изъята}, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также, выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}, открытому в соответствии с договором о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 842,67 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Просят взыскать с Перевозчикова И.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 183 842,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 876,85 рублей.

По делу {Дата изъята} было вынесено заочное решение, которое определением суда от {Дата изъята} отменено (л.д. 65-67).

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перевозчиков И.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что начиная с 2015 не осуществлял внесение платежей по кредиту по причине трудного финансового положения, просрочка началась с {Дата изъята}, последний платеж внесен до мая 2015 года. Никаких действий, направленных на признание долга не совершал, в связи с чем срок исковой давности истек в 2018 году. Судебный приказа вынесен в 2020 году и по его заявлению отменен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

{Дата изъята} Перевозчиков И.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 15, 16, 17-18).

При подписании заявления ответчик Перевозчиков И.С. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк {Дата изъята} открыл Перевозчикову И.С. счёт {Номер изъят} и выдал карту, тем самым заключил договор о карте {Номер изъят} от {Дата изъята} по тарифному плану ТП 83/3, которым предусмотрена обязанность внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец отчетного периода). Тарифом предусмотрено начисление процентов на сумму кредиту, а также размеры комиссий и плат за совершение тех или иных действий, за оказание дополнительных услуг. Из примерного графика погашения задолженности следует, что кредит выдавался на срок до {Дата изъята} (л.д. 19, 20, 21)

Согласно выписке по счету {Номер изъят} АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитованию счета исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял (л.д. 23).

Из кредитного отчета следует, что стабильная просрочка погашения спорной задолженности началась {Дата изъята} (л.д. 52-57, 77-87).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и осуществлено кредитование данного счета.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 23).

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём внесения денежных средств на счет карты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению ежемесячных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 842,67 рублей, выставив и направив Перевозчикову И.С. Заключительный Счёт-выписку от {Дата изъята}, со сроком оплаты не позднее {Дата изъята} (л.д. 22).

Истец для взыскания задолженности обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ {Номер изъят} был вынесен 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, но отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.04.2020 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11), суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.

До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Никаких платежей в счет погашения задолженности Перевозчиков И.С. после {Дата изъята} не вносил.

В тоже время ответчиком Перевозчиковым И.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно в сумме установленных договором платежей.

Таким образом, договором между сторонами срок исполнения обязательств определен, при нарушении ответчиком обязательств по внесению каждого платежа, ответчику ежемесячно было известно о нарушении его имущественного права.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей нарушаются ответчиком с 2015 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком до {Дата изъята}. С указанной даты банк был достоверно осведомлен о нарушении его прав.

Требование о досрочном возврате кредита заявлено истцом {Дата изъята}, срок исполнения данного требования истек {Дата изъята}. В связи с чем с {Дата изъята} истцу достоверно было известно о нарушении его прав.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взысканию всей суммы задолженности – с {Дата изъята}.

В любом случае истец был осведомлен о нарушении его прав на возврат ответчиком кредита и уплату процентов в день окончания срока, на который был предоставлен кредит, то есть {Дата изъята}. В данном случае срок исковой давности мог исчисляться {Дата изъята}

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте в феврале 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06.02.2020 мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 57/2-893/2020 о взыскании с Перевозчикова И.С. суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.04.2020 судебный приказ № 57/2-893/2020 о взыскании с Перевозчикова И.С. задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности тек с 03.05.2015 по 06.02.2020 и с 23.04.2024 по день подачи иска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2022 года, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, так как он истек уже на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком Перевозчиковым И.С., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с Перевозчикова И.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Перевозчикову И. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2023.

Судья                                Л.А. Макарова