Решение от 27.04.2022 по делу № 7-6985/2022 от 25.04.2022

№ 5-2353/21

УИД 77RS0031-02-2021-023128-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                        15.12.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

23.09.2021 г., в 11 ч. 09 мин. по адресу: адрес, установлено, что фио, как индивидуальный предприниматель, не произвел измерение температуры тела, будучи водителем транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 120944, выданного ИП фио (путевой лист не предъявлен), нарушил п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 22.06.2020 г. N 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо, не явился, обеспечил явку защитник по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Защитник заявил ходатайство о направлении дела по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование, приобщить к материалам дела письменные объяснения привлекаемого лица, с указанным в нем приложением.

Суд, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению в части приобщения к материалам дела письменных объяснений, с указанным в них приложением, в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование, надлежит отказать, так как фактически административное расследование МАДИ, не проводилось, вынесено только определение о проведении административного расследования.

В судебном заседании защитник пояснил, что с нарушением не согласны, 23.09.2021 г. фио, использовал автомобиль в личных целях, в связи с чем не было обязанности производить измерение температуры тела водителя.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от 29 марта 2020 года № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), а также Постановление Губернатора адрес от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. N 178-ПГ) "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории адрес" и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 11 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), все работодатели обязаны, осуществляющие деятельность на территории адрес - обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как установлено в судебном заседании ИП фио допустил нарушение в виде не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно: протоколом осмотра; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Оценивая вышеизложенное, действия ИП фио верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований.

Письменные объяснения и довод защитника о том, что автомобиль использовался фио в личных целях, не влечет прекращение производства по делу, по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учетом изложенного, ИП фио, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, который ранее не привлекался к административной ответственности, считаю правильным назначить наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░, ░/░ 04732224150), ░░░ 7707821043, ░░░ 770701001, ░/░░ № 40102810545370000003 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░/c 03100643000000017300, ░░░ 78211601205010000140, ░░░ 004525988, ░░░░░ 45382000, ░░░ 0356043010000000000086341.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░