Решение от 30.06.2021 по делу № 12-465/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-465/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года                                                                                                      г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу Дылевой В.В. на постановление врио начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску Тимофеева Е.Г. №142585 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.18 КоАП РФ в отношении Дылевой Веры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление врио начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску Тимофеева Е.Г. №142585 от 05 апреля 2021 года Дылевая В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Дылевая В.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что у нее не было умысла в совершении правонарушения, поскольку она подавала документы на портале в первый раз, размещенная информация о её трудовой деятельности была ею удалена, однако, заявление сформировалось и ему был присвоен номер. Она обратилась в службу поддержки, но ответ не поступил. Просит постановление от 05.04.2021 отменить.

В судебном заседании Дылевая В.В. поддержала доводы по основаниям, изложенным в ее жалобе, пояснила, что действительно обращалась, но заявление было удивлено. Кроме того имеются нарушения в привлечении ее к ответственности должностным лицом, поскольку не указана часть статьи 19.18 КоАП РФ как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении. В постановлении об административном правонарушении указана фамилия также ФИО5

Должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дылевую В.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные положения не соблюдены.

Так, должностным лицом в постановлении установлено, что 05.04.2021 в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Дылевая В.В. предоставила ложные сведения для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, чем нарушила п. 6 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Между тем, в постановлении должностного лица от 05.04.2021 отсутствуют исследование и оценка доказательств, постановление не мотивировано.

В обжалуемом постановлении указано, что гражданин ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.18 КоАП РФ.

Также, должностным лицом не учтено, что Федеральным законом от 26.07.2019 № 215-ФЗ статья 19.18 КоАП РФ изложена в редакции, предусматривающей две части, соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Дылевой В.В. должны были быть квалифицированы по одной из частей указанной статьи, что должностным лицом выполнено не было, в связи с чем, в постановлении отсутствует надлежащая квалификация вменяемого Дылевой В.В. административного правонарушения.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по составам статьи 19.18 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, который к настоящему времени истек.

Следовательно, административное правонарушение имеет место 05.04.2021, в связи с чем, срок давности привлечения Дылевой В.В. к административной ответственности по настоящему делу истек 05.06.2021.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность установления виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №142585 ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░