Решение по делу № 1-328/2023 от 31.03.2023

        Дело №1-328/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, Каменский массив, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь возле магазина «Гастрономчик» по адресу: РК, <адрес>, увидев лежавшие на земле рядом с вышеуказанным магазином пару золотых сережек, стоимостью 10 793 рубля и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пару золотых сережек, стоимостью 10 793 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 793 рубля.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

     Выслушав потерпевшую, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просившего прекратить производство по делу, защитника высказавшего аналогичную как и ее подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона.

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В данном случае обвиняемый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

     Факт примирения потерпевшей и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

     В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

     По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск, чек – хранить при деле; сережки – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО14