Решение по делу № 1-26/2016 от 01.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

подсудимых: Орлова С.В. и Малеева Р.С.,

защитников адвокатов Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого и

Малеева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов С.В. и Малеев Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 марта 2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Орлов С.В. совместно с Малеевым Р.С. находясь по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный период времени Орлов С.В. предложит Малееву Р.С. совершить кражу провода с опоры электропередачи. Малеев Р.С. согласился с предложением Орлова С.В., тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 31 марта 2016 года в период времени ч 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Орлов С.В. и Малеев Р.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на <адрес>, где согласно распределению преступных ролей, Орлов С.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Малеева Р.С., который в это время залез на опору линии электропередачи №, расположенную в <адрес> и при помощи принесенных с собой плоскогубцев, стал перекусывать провод ..., который был скручен в бухту и не находился под электрическим напряжением. Однако, перекусить провод у него не получилось, и тогда Малеев Р.С. руками стал перегибать провод до тех пор, пока тот не переломился. После этого Малеев Р.С. сбросил провод вниз, где находился Орлов С.В. и сам спустился с опоры на землю. Таким образом Орлов С.В. и Малеев Р.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили провод ...., принадлежащий ... стоимостью .... за 1 метр провода, на общую сумму .... С похищенным имуществом Орлов С.В. и Малеев Р.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению причинив ... материальный ущерб на общую сумму ....

В ходе судебного заседания подсудимые Орлов С.В. и Малеев Р.С. вину свою признали полностью, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Орлова С.В. и Малеева Р.С. поддержали их защитники адвокаты Мокроусов Е.А. и Якушев А.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Орлова С.В. и Малеева Р.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО. в своем заявлении также не возражала против особого порядка судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимые Орлов С.В. и Малеев Р.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, что они полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Орлова С.В. и Малеева Р.С. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Орлова С.В. .... Таким образом, в период инкриминируемого ему внимания Орлов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Орлов С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов С.В. не нуждается. (л.д. 132-133).

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что в судебном заседании подсудимые Орлов С.В. и Малеев Р.С. ведут себя адекватно происходящему, осознанно и четко отвечают на поставленные вопросы, суд находит, что Орлов С.В. и Малеев Р.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельство отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Также к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимых, ... Орлова С.В., мнения потерпевшего, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07. 12. 2011 года и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Орлова С.В. и Малеева Р.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Наказание отбывать: Орлову С.В. в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; Малееву Р.С. по месту основной работы в ...».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Орлова С.В. и Малеева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ..., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ... уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский районный суд.

Председательствующий: Кадникова Д.В.