Решение по делу № 33-4430/2024 от 08.04.2024

Судья Комов Д.Г.                                                                       Дело № 33-4430/2024 (13-2/2024)

УИД 25RS0018-01-2018-000919-63

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 20.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г.                                                                                   г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах Российской Федерации к Коровицкой Е.И. и Коровицкому А.В. взыскании денежных средств и обращении имущества в доход государства

по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и представлению прокурора Кировского района Приморского края на определение Кировского районного суда Приморского края от 14.02.2024 о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения прокурора Романовой О.Н., Коровицкой Е.И., Коровицкого А.В., представителя Коровицкой Е.И., Коровицкого А.В. - Акопян О.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства в Приморском крае - Рубаненко В.А.,

установил:

Решением Кировского районного суда Приморского края от 11.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 18.11.2019) частично удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района Приморского края в интересах Российской Федерации к Коровицкой Е.И. и Коровицкому А.В. о взыскании денежных средств и обращении имущества в доход государства. Взыскано солидарно с Коровицкой Е.И. и Коровицкого А.В. в доход государства сумма не подтверждённых расходов в денежном эквиваленте в размере 3 386 488,09 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 132,44 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2020 решение Кировского районного суда Приморского края от 11.11.2019 и дополнительное решение Кировского районного суда Приморского края от 18.11.2019 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 № 27-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Коровицкой Е.И.» ч. 1 ст. 17 Федерального закона 03.12.2012 № 2Э0-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, а также постановлено, что выявленный конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и п. 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, и постановлено, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданки Коровицкой Е.И. на основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и п. 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Кировского районного суда Приморского края 07.09.2022 решение Кировского районного суда Приморского края от 11.11.2019 и дополнительное решение суда 18.11.2019 отменены в связи с пересмотром гражданского дела по новым обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 31.05.2023 в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района Приморского края к Коровицкой Е.И. и Коровицкому А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2023 решение Кировского районного суда Приморского края от 31.05.2023 оставлено без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района Приморского края - без удовлетворения.

Представитель ответчиков - Акопян О.А. 22.11.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры Кировского района Приморского края за счёт казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителей в пользу Коровицкого А.В. в размере 180 000 руб., в пользу Коровицкой Е.И. в размере 291 000 руб.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 14.02.2024 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Коровицкого А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб., в пользу Коровицкой Е.И. - 281 000 рублей.

В частной жалобе представитель Минфина России просит определение отменить, указывая на то, что судебные издержки подлежат возмещению

путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Приморском крае.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос о снижении размера взысканной компенсации в пользу Коровицкого А.В. до 30 000 руб., Коровицкой Е.И. до 20 000 руб. в связи с незначительной сложностью дела и объемом оказанной юридической помощи.

С учетом положений ч. 1 ст. 102 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Приморском крае.

В судебном заседании Коровицкая Е.И., Коровицкий А.В. поддержали заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель Минфина России, УФК по Приморскому краю просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 названного Закона).

Подпунктом 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона 08.01.1998 № 7-ФЗ предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из дела, в подтверждение заявления Коровицкого А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Мицай Д.Г. в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мицай Д.Г. принял к исполнению поручение доверителя об оказании ему юридической помощи: представительство интересов Коровицкого А.В. по гражданскому делу на стороне ответчика в Кировском районном суде Приморского края (дело № 2-24/2019), в Приморском краевом суде, подготовка необходимых по делу процессуальных документов, возражений, жалоб, заявлений, ходатайств и т.д., выполнение иных действий, направленных на исполнение настоящего поручения.

Размер вознаграждения за исполнение данного поручения определён сторонами в сумме 180 000 руб.

Факт несения Коровицким А.В. расходов по данному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что представителем подготовлены следующие документы: заявление о проведении предварительного судебного заседания, жалоба на судью Кировского районного суда Приморского края, представитель принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (11.03.2019, 12.03.2019, 30.04.2019, 07.05.2019, 20.05.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 18.07.2019, 09.09.2019,31.10.2019, 11.11.2019), в суде

апелляционной инстанции (10.03.2020, 26.05.2020), в суде кассационной инстанции (01.10.2020).

Учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд в данной ситуации полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы до 90 000 руб.

Относительно требований Коровицкой Е.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителей Барсукова В.В., Струковой Л.В., Акопяна О.А. судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковым В.В. и Коровицкой Е.И. заключён договор на оказание юридических услуг, согласно п. 3 которого стоимость услуг Барсукова В.В. по договору определена сторонами в размере 60 000 руб. за 6 месяцев с даты подписания договора. В случае увеличения сложности, сроков рассмотрения - участия в апелляционной инстанции и т.д. свыше указанного срока, размер оплаты оформляется дополнительным соглашением.

Факт несения расходов Коровицкой Е.И. по данному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что Барсуков В.В. дважды знакомился с материалами дела: 17.12.2018 и 11.02.2019, принимал участие в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции (30.04.2019, 07.05.2019, 30.05.2019, 18.07.2019, 22.08.2019 и 23.08.2019).

ДД.ММ.ГГГГ между Коровицкой Е.И. и ООО «Юридическая компания «Сорок восемь» в лице заместителя генерального директора Струковой J1.H. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по подготовке дополнений к кассационной жалобе по делу № 2-24/2019, участие в Девятом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Кировского районного суда Приморского края от 11.11.2019 по делу № 2-24/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2020 № 33-2330/2020, а в случае необходимости - подготовки жалобы в Верховный Суд РФ.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя: изучение материалов дела, подготовка дополнений к кассационной жалобе - 15 000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 6 000 руб. за 1 судебное заседание, подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд РФ - 15 000 руб.

Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено оказание следующих услуг: подготовка дополнений к кассационной жалобе по делу № 2-24/2019 - 10 000 руб., участие в Девятом кассационном суде общей юрисдикции - 6 000 руб., подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд РФ – 10 000 руб.

Факт несения Коровицкой Е.И. расходов по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что Струкова JI.A. подготовила дополнения к кассационной жалобе, приняла участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (01.10.2020).

ДД.ММ.ГГГГ между Акопян О.А. и Коровицкой Е.И. заключён договор поручения на представительство в суде, согласно п. 2 которого представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые процессуальные документы поддержания доводов кассационной жалобы в суде кассационной инстанции; произвести представительство законных интересов Коровицкой Е.И. в судебном заседании кассационной инстанции - Девятом кассационном суде общей юрисдикции до принятия окончательного постановления указанным судом.

Стоимость работы представителя по ведению дела по данному договору определена сторонами в размере 15 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в самом договоре о получении денежных средств.

Согласно п. 2 договора поручения на представительство в суде, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Коровицкой Е.И. и Акопяном О.А., представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые процессуальные документы для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, составить кассационную жалобу с необходимым количеством экземпляров, приложений, которую отправить по почте.

Стоимость работы представителя по ведению дела по данному договору определена сторонами в размере 10 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в самом договоре о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровицкой Е.И. и Акопяном О.А. заключён договор поручения на представительство в суде, по которому представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые процессуальные документы для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ, составить кассационную жалобу с необходимым количеством экземпляров и приложений, которую отправить по почте.

Стоимость работы определена сторонами в размере 10 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в самом договоре о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровицкой Е.И. и Акопяном О.А. заключён договор поручения на представительство в суде, по которому представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые процессуальные документы для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ, а также составить жалобу в Конституционный Суд РФ по вопросу толкования судами законодательства о личном подсобном хозяйстве государственного служащего, как приносящего незаконные доходы в целях противодействия коррупции в результате контроля за соблюдением расходов полученным доходам и другим иным процессуальным вопросам, вытекающим из рассмотрения гражданского дела.

Стоимость работы определена сторонами в размере 15 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в самом договоре о получении им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ    между Коровицкой Е.И. и Акопяном О.А. заключён договор поручения на представительство в суде, по которому представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; принимать участие в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Коровицкой Е.И. о пересмотре гражданского дела по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в качестве представителя Коровицкой Е.И. и Коровицкого А.В., в связи с чем, подготовить необходимые процессуальные документы, а также участвовать в судебных заседаниях до принятия районным судом нового итогового решения по делу.

Стоимость работы определена сторонами в размере 110 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в самом договоре о получении им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    между Коровицкой Е.И. и Акопяном О.А. заключён договор поручения на представительство в суде, по которому представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; составить и подать возражения в суд апелляционной инстанции на представление прокурора, принимать участие в ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции до принятия итогового постановления.

Стоимость работы определена сторонами в размере 30 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в самом договоре о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровицкой Е.И. и Акопяном О.А. заключён договор поручения на представительство в суде, по которому представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; составить и подать в суд заявление о распределении судебных расходов, понесённых по гражданскому делу, которые взыскать с федерального бюджета в пользу                          Коровицкой Е.И., принимать участие в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению в суде первой инстанции до принятия итогового постановления.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 15 000 руб.

Факт оплаты Коровицкой Е.И. стоимости оказанных представителем Акопяном О.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Акопяна О.А. в договоре о получении денежных средств.

Размер вознаграждения за исполнение данных поручений определён сторонами в сумме 205 000 руб.

Материалами дела, подтверждается, что представителем Акопяном О.А. подготовлены: 2 кассационных жалобы, письменные пояснения к кассационной жалобе, жалоба в Конституционный суд РФ, возражения на исковое заявление, письменные пояснения к возражениям на иск, письменные пояснения по ходатайству об оглашении занесённых в протокол судебного заседания показаний ранее допрошенного свидетеля, письменное ходатайство о вынесении на обсуждение вопроса о противоречивости поведения истца, письменные возражения на апелляционное представление, заявление о распределении судебных расходов; представитель знакомился с материалами дела (27.03.2023), принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству (20.10.2022), в судебных заседаниях в суде первой инстанции (23.11.2022, 24.11.2022, 26.12.2022, 23.01.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 14.03.2023, 31.03.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 31.05.2023, 21.12.2023, 26.01.2024), в суде апелляционной инстанции (05.09.2023) и в суде кассационной инстанции (01.10.2020).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей Коровицкой Е.И. в сумме 291 000 руб. является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит изменению в сторону уменьшения.

В соответствии положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов на представителя Барсукова В.В. до 40 000 руб., на представителя Струкову Л.В. до 15 000 руб. и на представителя Акопяна О.А. до 175 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Приморском крае в пользу Коровицкого А.В. в размере 90 000 руб., в пользу Коровицкой Е.И. в размере 230 000 руб.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда Приморского края от 14.02.2024 отменить.

Заявление Коровицкого А.В., Коровицкой Е.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Приморском крае (ОГРН 1022501291834, ИНН 2536077190) за счет средств федерального бюджета в пользу Коровицкого А.В. (...) судебные расходы в размере 90 000 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Приморском крае (ОГРН 1022501291834, ИНН 2536077190) за счет средств федерального бюджета в пользу Коровицкой Е.И. (...) судебные расходы в размере 230 000 руб.

Председательствующий