Решение по делу № 2-739/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-739/14 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Вдовкиной А.В.,

С участием адвоката Кремсалюка В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремсалюка А.И. к ЗАО Торгово-промышленная компания «Северная корона» о взыскании штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Кремсалюк А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона», и просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, почтовые расходы в размере <сумма>.

В обоснование иска указывает, что <дата> с ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» подписан предварительный договор № **-«*»-**/**-** купли-продажи квартиры, согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры № ** в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом в п.1.6 оговорено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение трех месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о праве собственности.

В качестве условия заключения основного договора ставилась оплата полной стоимости квартиры, что согласно с п.3.1, п.3.4 договора составило <сумма> (с учётом условия дополнительного соглашения от <дата>). Указанная сумма оплачена в полном объёме.

Жилой дом, в котором находится квартира, являющаяся предметом договора, был введён в эксплуатацию <дата>. <дата> ответчик уведомил готовности передать квартиру по акту приёма-передачи. <дата> квартира ответчиком передана.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п.7 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае, если привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов осуществлено иным, помимо указанных в Федеральном законе РФ № 214-ФЗ способами, гражданин на основании ч.3 ст.3 ФЗ РФ № 214-ФЗ вправе потребовать взыскания предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в двойном размере.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Как было указано ранее, между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи, а не договор участи в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на <дата> ставка рефинансирования составляла *,**%. Общий размер подлежащих взысканию с ответчика пеней рассчитанных по правилам, установленным ч.3 ст.3 ФЗ РФ № 214-ФЗ составляет <сумма>.

С учётом требований принципа соразмерности санкций последствиям нарушения, истец полагает разумным уменьшить сумму требований до <сумма>.

Помимо этого, в связи с тем, что ответчик незаконно привлёк денежные средства и пользовался ими в течение длительного времени, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве неуверенности в сохранности его денежных средств и порядочности ответчика. С учётом характера, степени нравственных страданий, моральный вред оценивается в размере <сумма>.

Представитель истца Кремсалюка А.И. – адвокат Кремсалюк В.А., действующий на основании ордера, в суд явился, представил уточнённый расчёт, в соответствии с которым сумма штрафных санкций составляет <сумма>.

Представитель ответчика ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» в суд явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что к отношениям сторон по предварительному договору № **-«*»-**/**-**, заключённому с истцом <дата>, не могут быть применены нормы Федерального закона «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство по которым получены после вступления в силу указанного закона, т.е. после 01.04.2005.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п.6 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 «В случае, если разрешение на строительство многоквартирного дома выдавалось неоднократно, вопрос о возможности применения Федерального закона № 214-ФЗ разрешается с учётом даты выдачи первоначального разрешения на строительство».

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» «Разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.01.2005, признаются действительными».

На момент выхода Постановления правительства Санкт-Петербурга № 1656 от 05.10.2004, на основании которого ответчик осуществлял строительство комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: Колпино, участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица> и <улица>), действовали ТСН «Приёмка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости», утверждённые Постановлением Администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 № 2667-ра согласно ст.3 которых «разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право арендатора осуществить застройку земельного участка. Разрешение на строительство в Санкт-Петербурге выдаётся губернатором Санкт-Петербурга, а также Председателем Комитета по градостроительству и архитектуре собственником объекта недвижимости».

Таким образом, на момент вступления силу Градостроительного кодекса РФ (на 01.01.2005), и на момент вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ (на 01.04.2005) в Санкт-Петербурге разрешением на строительство являлись Постановления правительства Санкт-Петербурга (или распоряжения Председателя КГА – для собственников объектов недвижимости), следовательно, Постановление Правительства СПб № 1656 от 05.10.2004 «О проектировании и строительстве комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: Колпино, участок 2» являлось разрешением на строительство.

Учитывая вышеперечисленное, деятельность ответчика, имеющего Постановление Правительства СПб от 05.10.2004 в качестве разрешения на строительство, полученное до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, не подпадает под действие указанного Федерального закона.

Помимо вышеизложенного, независимо от того, подпадает ли деятельность ответчика под действие Федерального закона № 214-ФЗ или нет, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу и буквальному толкованию ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ право требования уплаты предусмотренных ст.396 ГК РФ процентов неразрывно связано с правом требования возврата денежных средств. В противном случае не требуя возврата внесённых денежных средств, сторона в сделке не оспаривает её, а соглашается с её легитимностью и правомерностью внесения по ней денежных средств.

Возврат денежных средств по сделке в гражданском обороте производится либо в случае расторжения указанной сделки, либо в случае признания сделки недействительной. В любом случае при возврате денежных средств сделка перестаёт быть действительной.

На сегодняшний день претензий о возврате денежных средств истцом к ответчику не предъявлялось, сделка исполнена и является действительной.

В связи с чем, при отсутствии заявления о возврате денежных средств, заявление о выплате процентов на указанные денежные средства также не может быть предъявлено.

Истцом не доказано наличие конкретного основания из перечисленных в ст.395 ГК РФ, на основании которого он требует уплаты процентов.

Денежные средства истцом были перечислены на основании заключённого с ЗАО «ТПК «Северная корона» предварительного договор купли-продажи. Во исполнение указанного предварительного договора купли-продажи был заключён договор купли-продажи квартиры от <дата>. Оба договора являются действительными, в связи с чем отсутствует какое-либо из оснований, предусмотренных ст.395 ГК РФ для начисления процентов на перечисленные денежные средства.

Требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют обстоятельства нарушения ответчиком действующего законодательства и своих обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Торгово-промышленная компании «Северная корона» и Кремсалюком А.И., в лице представителя Тереховой О.В., заключён предварительный договор № **-«*»-**/**-**, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем в простой письменной форме основной договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры строительный № **, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица> и <улица>), (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, ограниченной <улица> – с севера <улица> – с востока, <улица> – с юга и <улица> – с запада), корпус «В», входящий в комплекс жилых домов. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <сумма>(л.д.5-15).

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к предварительному договору № **-«*»-**/**-** купли-продажи квартиры от ** апреля 20** изменена стоимость квартиры на <сумма>(л.д.16-18).

Кремсалюком А.И. обязательства по договору, в части оплаты стоимости квартиры, исполнены (л.д.20-31).

<дата> между Кремсалюком А.И. и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» подписан акт приёма-передачи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.34).

<дата> зарегистрировано право собственности ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» на квартиру ** в доме * по <улица> в г.Колпино Санкт-Петербурга (л.д.39).

Право собственности Кремсалюка А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> (л.д.70).

<дата> Кремсалюк А.И. обратился в ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» с претензией о выплате пени в размере <сумма>. (л.д.36-37).

В соответствии со ст.ст.1, 3, 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2004 Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 1656 «О проектировании и строительстве комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: г.Колпино, участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица>, и <улица>) (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, ограниченной <улица> – с севера, <улица> – с востока, <улица> – с юга, и <улица> – запада)». Согласно п.5 Постановление вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования. Постановление подписано Губернатором Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко (л.д.56).

Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1656 от 05.10.2004 вступило в силу 21.11.2004 (л.д.71-72).

29.10.2004 и 16.11.2004 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга зарегистрированы архитектурно-планировочные задания ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» на строительство комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: Колпино участок 1 (ограниченный Красной ул., <улица>, <улица>, <улица>), (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, участок ограниченный <улица> – с севера, <улица> – с востока, <улица> – с юга, Красной ул. – с запада) и Колпино участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица>, и <улица>) (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, ограниченной <улица> – с севера, <улица> – с востока, <улица> – с юга, и <улица> – запада) (л.д.86-92).

По сообщению службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» выдавалось разрешение от <дата> на строительство 1-ой очереди (корпус А) комплекса малоэтажных жилых домов в граница земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица>, и <улица>) (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, ограниченной <улица> – с севера, <улица> – с востока, <улица> – с юга, и <улица> – запада).

Указанное разрешение выдавалось на основании заявления ЗАО «Торгово-промышленная компания «Северная корона» в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», принятые законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

Согласно ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербург «Приёмка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости», принятых и введённых в действие с 16.01.2003 распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 № 2667-ра, разрешением на строительство в Санкт-Петербурге являлся нормативно-правовой акт органа исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Форма разрешения на строительство была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 24.11.2005 № 698.

Таким образом, разрешением на строительство, на момент его выдачи, являлось постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 № 1656 ««О проектировании и строительстве комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: г.Колпино, участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица>, и <улица>) (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, ограниченной <улица> – с севера, <улица> – с востока, <улица> – с юга, и <улица> – запада)» (л.д.94-96).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку разрешением на строительство комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: г.Колпино, участок 2 (ограниченный <улица>, <улица>, <улица>, и <улица>) (южная часть кварталов 1 и 2 Правобережной части, ограниченной <улица> – с севера, <улица> – с востока, <улица> – с юга, и <улица> – запада)» являлось Постановление Правительства СПб № 1656 от 05.10.2004, изданное до вступление в силу Федерального закона № 214-ФЗ, то на правоотношения сторон по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры № **-«*»-**/**-** от <дата> не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, исковые требования Кремсалюка А.И. о взыскании штрафных санкций, заявленные на основании ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, требование уплаты процентов связано с требованием возврата переданных денежных средств от лица, не имеющего в соответствии с указанным Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 закона. Истцом требований о возврате денежных средств, переданных ответчику по предварительному договору, не заявлено.

Истцом также не представлено суду доказательств причинения ответчиком морального вреда, в связи с чем требований о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Кремсалюку А.И. в иске к ЗАО Торгово-промышленная компания «Северная корона» о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.