Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3306/2020 от 11.06.2020

                                                           № 16-3306/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        26 ноября 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Кузьмичева Николая Сергеевича – Дьякова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева Николая Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени № 5-3/2020/4м от 20 января 2020 года Кузьмичев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузьмичева Н.С. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Кузьмичева Н.С., поступило в кассационный суд 27 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2019 года в 03 часа 52 минуты у дома № 8 по ул. Таллинская города Тюмени водитель Кузьмичев Н.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 ноября 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2019 года, рапортом должностного лица и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьмичева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Кузьмичевым Н.С. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кузьмичева Н.С. сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Кузьмичева Н.С. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в процессуальных документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмичев Н.С. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пп. «а» п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил, Кузьмичеву Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузьмичев Н.С. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Кузьмичева Н.С.

Содержание составленных в отношении Кузьмичева Н.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кузьмичев Н.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Кузьмичева Н.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <данные изъяты> имеющего соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Лайен алкометр» СД400, заводской номер 063682, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 02 июля 2019 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала – в 04:28 часов и 04:47 часов, о чем, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,93 мг/л и 0,91 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Кузьмичева Н.С. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кузьмичева Н.С. в состоянии опьянения у судьи не имелось. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 6434 от 28 ноября 2019 года (л.д. 7). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Всем составленным в отношении Кузьмичева Н.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Кузьмичева Н.С., так и для установления законности привлечения Кузьмичева Н.С. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Кузьмичеву Н.С. разъяснены, что подтверждено подписью Кузьмичева Н.С. в соответствующей графе протокола. Правом дать объяснения и замечания относительно содержания и порядка составления протокола Кузьмичев Н.С. не воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что подпись в графе протокола об административном правонарушении «копию протокола получил» не принадлежит Кузьмичеву Н.С., не подтверждены объективными доказательствами.

Отсутствие объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергает факт совершения Кузьмичевым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе проведения процессуальных мер Кузьмичев Н.С. не был лишен возможности дать такие объяснения либо отказаться от них, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Отсутствие в числе доказательств объяснений сотрудников ГИБДД не влияет на вывод мирового судьи о виновности Кузьмичева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как имеется достаточно других доказательств, совокупность которых объективно подтверждает факт совершения им данного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Кузьмичеву Н.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Кузьмичев Н.С. участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, при этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Кузьмичева Н.С. о рассмотрении дела. Определением мирового судьи от 12 декабря 2019 года назначено судебное заседание на 09 часов 00 минут 20 января 2020 года, когда дело и было фактически рассмотрено. При этом Кузьмичеву Н.С. было направлено заказное письмо (<данные изъяты>) с извещением о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указному им в протоколе об административном правонарушении.

Согласно информации о движении почтового отправления отправленное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из отчета следует, что названному лицу доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции в отделении связи, между тем Кузьмичев Н.С. в отделение связи за корреспонденцией не являлся, указанное почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения 15 декабря 2019 года. Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюден.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом отсутствие описи вложения почтового отправления, при наличии доказательств направления извещения заказным письмом, само по себе не опровергает факт направления в адрес Кузьмичева Н.С. именно судебной повестки.

Кузьмичев Н.С., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтового отправления разряда «судебное» не контролировал, его получение не обеспечил.

Таким образом, мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Кузьмичева Н.С. о времени и месте рассмотрения дела, который не явился за судебным извещением, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Кузьмичева Н.С.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева Николая Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмичева Николая Сергеевича – Дьякова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                              Л.А. Савельева