Решение по делу № 1-99/2021 от 25.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО15,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО16, подсудимого ФИО13, защиты в лице - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.208, ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, с ограничением свободы на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах.

ФИО13, являясь владельцем помещения мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, используемого для осуществления деятельности по сборке мебели с целью последующей ее реализации, и извлечения материальной выгоды, в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, имея навыки пользования электросварочным аппаратом, произвёл несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 15 мм., обеспечивающего газом жителей <адрес> Республики Дагестан, пролегающего вдоль жилых домов с правой стороны от помещения мебельного цеха, приварив электросваркой к газопроводу металлический штуцер диаметром, далее, подсоединив к указанному штуцеру газовый краник, к кранику подсоединив металлическую муфту к которой в свою очередь подсоединив и закрепив хомутом резиновый шланг диаметром 15 мм, протянул указанный шланг навесным путем через улицу, затем через крышу помещения вышеуказанного мебельного цеха и стены смежных помещений пекарни, чем обеспечил линию по поступлению природного газа к ГПО газовая печь УГОП-16-I рожков – 2 шт. – (0,9х2 = 1,8 м³/ч), установленному в центре помещения мебельного цеха.

Далее ФИО13, реализуя свой преступный умысел на хищение природного газа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконный отбор и обжиг природного газа объемом 1728 м?, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 11474 рублей.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, а именно сборкой мебели в помещении оборудованное под мебельный цех наименование нет, расположенный по адресу: <адрес>. Данный мебельный цех функционирует с декабря 2020 года. Когда стало сильно холодать, ДД.ММ.ГГГГ он взял из его дома две газовые «Иранские печки», резиновый шланг диаметром 15 мм, сварочный аппарат, штуцер, далее имея навыки пользования электросварочным аппаратом, и подключился к газопроводу. У него не имеется договора поставки на потребление природного газа, а также нет прибора учета газа. Причиненный ущерб в размере 11474 руб. он возместил в полном размере. Просит суд строго его не наказывать.

Помимо его признательных показаний, виновность ФИО13 в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время работает в должности юрисконсульта первой категории территориального участка <адрес>, абонентской службы «Центральная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Согласно документам регламентирующим деятельность филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. По факту обнаружения незаконной врезки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции выявлен факт хищения природного газа из газопровода ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем самовольного подключения к газопроводу, с целью использования неучтенного природного газа для занятия предпринимательской деятельностью в помещении мебельного цеха, а именно, для отопления помещения мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время причиненный ущерб ФИО13, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласно уточненным следственным путем расчетам и предоставленными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составляет в размере 1728 м?, на общую сумму 11474 руб.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения природного газа из газопровода ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем самовольного подключения к газопроводу, с целью использования неучтенного природного газа для занятия предпринимательской деятельностью в мебельном цехе, а именно, для отопления помещения мебельного цеха расположенного по адресу: <адрес>. В результате указанных незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в размере 1728 м? газа на сумму 11474 руб.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, оглашённые и исследованные в судебном заседании аналогичны по сути показаниям ФИО19

Помимо показаний свидетелей, в правдивости которых суд не сомневается, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими друг другу, виновность ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами:

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13, находясь по адресу: <адрес> путем самовольного подключения к газопроводу, осуществлял хищение природного газа для отопления своего мебельного цеха в коммерческих целях;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий совместно со специалистами ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес> был выявлен факт несанкционированной врезки к газовым сетям ФИО13, который незаконно совершал хищение природного газа из газораспределительной сети, для занятия предпринимательской деятельностью в мебельном цеху, а именно, для отопления помещения мебельного цеха расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение мебельного цеха, расположенное по адресу: <адрес> (л/<адрес>);

- заявлением о возбуждении уголовного дела от имени начальника отдела корпоративной защиты ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО23 о том, что ФИО13, в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в Дагестане, самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для производственных нужд;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителем;

- расчетом расхода газа в стоимостном выражении мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта обнаружения несанкционированного отбора газа и расчёта расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, стоимость потребленного газа составила 43,2 м?, стоимость которого согласно расчета составила 286,85 руб.;

- квитанцией о полном возмещении ущерба в размере 11524,50 руб.;

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющее оборудование в виде ГПО газовая печь УГОП-16-I рожков – 2 шт. – (0,9х2 = 1,8 м³/ч).

Суд, проанализировав вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО13 в совершении инкриминируемом ему преступлении нашло полное подтверждение.

Таким образом, действия ФИО13 суд квалифицирует по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие пятерых малолетних детей; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд также принимает во внимание, что причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, размера причинённого ущерба, не продолжительный период хищения газа, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, вставшего на путь исправления, на что, по мнению суда, указывает добровольно возмещение ущерба, его поведение в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде также свидетельствует об искреннем раскаяние в содеянном, что в совокупности указывает о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом, исходя из категории преступления, которая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести, с учётом приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении за совершённое преступление, так как его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Категорию совершённого ФИО13 преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО13 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО13 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: газовую печь УГОП-16-I рожков – 2 шт., находящиеся под сохранной распиской, считать возвращённым их владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов