Решение по делу № 1-81/2019 от 19.11.2019

Дело № 1-81/2019

УИД 35RS0023-01-2019-001111-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                           28 ноября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого Орлова А.Н.,

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого:

- 17 июля 2019 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 ноября 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 2 дня,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Орлов А.Н., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года Орлов А.Н. осужден Устюженским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

№ Орлов А.Н., действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, и, передвигаясь на нем у ... д. ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», после чего в 22 часа 20 минут отказался выполнить законные требования инспектора ДПС МО МВД России «Бабаевский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть Орлов А.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 о том, что «По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ, используемого и для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, так как подсудимый в соответствии со ст.226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку своего деяния. Органом дознания действия Орлова А.Н. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены, понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мальков А.Г. поддержал позицию Орлова А.Н.

Государственный обвинитель Рожина Е.В. выразила согласие на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, изучив уголовное дело, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, заслушав участников судебного разбирательства, и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, суд признает обвинение обоснованным.

Вина подсудимого Орлова А.Н. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Орлова А.Н., суд учитывает, что по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.48), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.51), состоит на воинском учете (л.д.53), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову А.Н., суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.37, 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание то, что Орлов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, основное наказание по предыдущему приговору отбыл, тяжких последствий не наступило, полностью признал вину в содеянном, суд, исходя из принципа социальной справедливости, приходит к выводу о наличии возможности назначения Орлову А.Н. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что диск с видеозаписью (л.д.35) следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Орлову А.Н. наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Орловым А.Н. по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года с 28 ноября 2019 года до даты вступления настоящего приговора в силу.

Меру пресечения в отношении Орлова А.Н. на апелляционный период не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Орлову А.Н. отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Осужденного Орлова А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный Орлов А.Н. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян