Решение по делу № 12-308/2018 от 24.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года                  г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Холоденко Н. И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Холоденко Н.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Холоденко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Холоденко Н.И. полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку владельцем ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент выявления правонарушения являлось ООО «Сибтранс-Аэро», следовательно, гражданско-правовую ответственность и административную ответственность должен нести именно оно. Кроме того, ООО «Сибтранс-Аэро» направило в её адрес письмо с указанием на то, что указанное ТС осуществляло ДД.ММ.ГГГГ. перевозку дизельного топлива для ООО «ЗСТН» по маршруту <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Холоденко Н.И. и ее защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Холоденко Н.И., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении не обоснованным, подлежащим отмене.

Судьей установлено:

<данные изъяты>. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, в нарушение 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель Холоденко Н.И., двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 23,57 процентов) без специального разрешения, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Холоденко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из жалобы Холоденко Н.И. следует, что факт совершения административного правонарушения она оспаривает, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку владельцем ТС на момент выявления правонарушения являлось ООО «Сибтранс-Аэро».

По мнению судьи, с указанным мнением заявителя следует согласиться, ее доводы заслуживают внимания.

В материалы дела заявителем представлен договор аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Холоденко Н.И. (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Сибтранс-Аэро» в лице директора Клюева М.А. (арендатор) грузовой тягач (седельный) марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12-15/.

Кроме того, согласно письму директора ООО «Сибтранс-Аэро» от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, грузовой тягач (седельный), регистрационный знак №, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ. перевозку дизельного топлива для ООО « ЗСТН» /л.д.17/.

Указанный факт также подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18,19/.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях Холоденко Н.И. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения правонарушения грузовой тягач (седельный) марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был передан во владение и пользование ООО «Сибтранс-Аэро», использовался в интересах данного общества, находился под управлением лица, выполняющим трудовые обязанности от ООО «Сибтранс-Аэро», судья полагает, что оспариваемое постановление должностного лица о привлечении Холоденко Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Холоденко Н. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                           С.А. Лутченко