Решение по делу № 4А-1024/2018 от 04.07.2018

мировой судья – Набиуллин В.В. судья – Титова И.А.

№ 44а-1024/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Георгиевой Людмилы Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 10.05.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Георгиевой Людмилы Петровны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 10.05.2018 Георгиева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 10.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Георгиевой Л.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2018, Георгиева Л.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действовала в рамках крайней необходимости.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 18.07.2018.

От привлечённого к участию в деле в качестве потерпевшего Ц., которому направлена копия жалобы Георгиевой Л.П. и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2017 в 08:00 часов Георгиева Л.П., находясь у второго подъезда дома №** по ул. **** г. Чайковского Пермского края, правой рукой поцарапала ногтями лицо Ц., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018, протоколом устного заявления КУСП № ** от 26.12.2017, письменным объяснением Георгиевой Л.П. от 26.12.2017, письменным объяснением Ц. от 26.12.2017, письменным объяснением Г. от 26.12.2017, заключением эксперта №** от 26.12.2017, согласно которому у Ц. имелись ссадины на спинке носа, образовавшиеся от плотно скользящих воздействий от твердых тупых предметов, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Георгиевой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Георгиевой Л.П., наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Георгиевой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Георгиевой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Георгиевой Л.П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Георгиевой Л.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Утверждение о том, что Георгиева Л.П. действовала в состоянии крайней необходимости, защищая своего сына, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Георгиевой Л.П. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны Ц. в отношении Георгиевой Л.П., либо ее сына не доказан, материалами дела не подтвержден. При наличии причин, на которые ссылается Георгиева Л.П., ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Георгиевой Л.П. носили вынужденный характер.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Георгиевой Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Георгиевой Л.П. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 10.05.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Георгиевой Людмилы Петровны - оставить без изменения, жалобу Георгиевой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -