Решение по делу № 33-309/2015 (33-4384/2014;) от 12.12.2014

№ 33-4384

Судья Гасанов М. Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М., при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы Мукаиловой С. Х. на определение Дербентского городского суда от 18 ноября 2014 г., которым

в удовлетворении заявления Мукаиловой С. Х. об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 15 августа 2014 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Дербентского городского суда от 15 августа 2014 г. удовлетворены исковые требования Абаскулиевой С. М. и с Мукаиловой С. Х. в пользу Абаскулиевой С.М. взыскан долг в сумме <.> руб.

Мукаилова С. Х. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 15 августа 2014 г. на срок до трех лет, т.е. до октября 2017 г., ссылаясь на то, что у нее трудное материальное положение, она одна воспитывает малолетнего ребенка – дочь Новрузову М., <.> года рождения, проживает на съемной квартире. Однако она работает в школе бухгалтером, имеет постоянный заработок в сумме <.> руб. ежемесячно, постепенно выплатит весь долг.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мукаилова С.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что материальное положение у нее тяжелое, она одна воспитывает ребенка, проживает на съемной квартире, поскольку своего жилья не имеет. Суд должен был применить ст. 203 ГПК РФ и предоставить ей отсрочку.

В соответствии со ст. 333, ч.2 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 203, ч.1 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ч.1 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Судом правильно применены указанные нормы процессуального права и сделан вывод, что оснований для предоставления Мукаиловой С.Х. отсрочки исполнения решения Дербентского городского суда от 15 августа 2014 г. на три года, т.е. до 17 октября 2017 г., не имеется.

При этом суд правильно сослался на такие обстоятельства, имеющие значение по делу, как отсутствие доказательств, затрудняющих исполнение должником вступившего в законную силу решения суда, а также сведений о добровольном исполнении Мукаиловой С.Х. решения суда. Судом правильно указано, что обстоятельства, на которые ссылается Мукаилова С.Х., существовали и на момент возникновения долговых обязательств перед Абаскулиевой С.М.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно сослался на то, что в случае предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда сроком на три года нарушится общеправовой принцип справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, который должен осуществляться с соблюдением баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Доводы жалобы Мукаиловой С.Х. о том, что судом не было учтено ее тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения должницы после вступления решения суда в законную силу, не представлено.

Судом также учтено, что, что согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции, обеспечить исполнение решения суда за счет описи имущества Мукаиловой С.Х. не представилось возможным в связи с неоднократным отсутствием должницы в квартире и из-за ее неявки на вызовы судебного пристава-исполнителя.

Изложенным опровергается довод жалобы Мукаиловой С.Х. о том, что судом необоснованно отказано ей в предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п.1 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Дербентского городского суда от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Мукаиловой С. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Гебекова Л.А.

Магамедов Ш.М.