Решение от 26.01.2018 по делу № 2а-1290/2018 от 15.11.2017

Дело № 2а-1290/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                    Селибова А.Ф.,

при секретаре                                           Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца                                   Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ланцова Игоря Александровича к оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшему капитану полиции Алейникову Д.Н., отделу ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействия, выраженного в неуведомлении о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

Ланцов И.А. обратился в суд с настоящим административным иском мотивировав свои требования тем, что 26 сентября 2017 года в производство Петропавловск-Камчатского городского суда поступила жалоба Ланцова И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного отдела ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Алейникова Д.Н. от 28 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела материалу проверки КУСП № от 27 мая 2014 года. 09 октября 2017 года в ходе судебного заседания от помощника прокурора стало известно, что обжалуемое постановление отменено постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 07 августа 2017 года как незаконное, в связи с чем, на момент рассмотрения жалобы, указанное постановление уже не имело юридической силы. Производство по жалобе Ланцова И.А. было прекращено (постановление от 09 октября 2017 года материал №). В нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Алейников Д.Н. не уведомил Ланцова И.А. о принятом прокуратурой решении, копию постановления и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 07 августа 2017 года об отмене постановления от 28 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела не направил, чем нарушил права Ланцова И.А. на защиту. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Алейникова Д.Н., выразившееся в неуведомлении Ланцова И.А. о принятом прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского постановлении от 07 августа 2017 года об отмене постановления от 28 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административный истец Ланцов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении искового требования настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, оперуполномоченный ФИО4 вопреки требованиям п. 7 ст. 148 УПК РФ не направил в адрес ФИО1 постановление, тем самым им нарушена норма права в части уведомления заявителя.

Административный ответчик оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старший капитан полиции Алейников Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился. Согласно сообщению начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, Алейников Д.Н. находится на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», в связи с чем, принять участие в судебном заседании не может.

Административные ответчики отдел ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и заинтересованное лицо прокуратура г. Петропавловска-Камчатского о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, 27 мая 2014 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение Ланцова И.А. в отношении ФИО8 по факту мошеннических действий, выразившихся в присвоении денежных средств в сумме 1 380 000 рублей.

По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе 28 июля 2017 года постановлением оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана полиции Алейникова Д.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 было отказано, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского младшего советника юстиции ФИО9 от 07 августа 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2017 года, вынесенное ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было отменено как незаконное (необоснованное).

При этом и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановлено о принятом решении уведомить заявителя. Однако вопреки принятому решению копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2017 года в адрес заявителя не направлялась.

Как следует из материалов дела, о постановлении и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 07 августа 2017 года административному истцу стало известно из копии постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 октября 2017 года о прекращении производства по жалобе Ланцова И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Алейникова Д.Н. от 28 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Настоящее исковое заявление подано административным истцом 15 ноября 2017 года. На момент обращения административного истца с указанным иском, обжалуемое бездействие окончено не было, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Ланцова И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами действующего законодательства, заявления о преступлениях экономической направленности, поступающие в органы внутренних дел, рассматриваются сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК).

Оперативные уполномоченные данного отдела проводят доследственную проверку заявлений в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (часть 6 ст. 148 УПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность оперуполномоченного по уведомлению заявителя о принятом должностным лицом прокуратуры решении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, законодателем не установлена. Данная обязанность возложена на должностное лицо, принявшее соответствующее решение.

Довод представителя административного истца о том, что административный ответчик вопреки требованиям п. 7 ст. 148 УПК РФ не направил в адрес Ланцова И.А. копию постановления прокурора от 07 августа 2017 года, тем самым нарушив право заявителя на уведомление, основан на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает бездействия оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Алейникова Д.Н., выразившегося в неуведомлении Ланцова И.А. о принятом прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского постановлении от 07 августа 2017 года об отмене постановления от 28 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дел, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░