Решение по делу № 2-1347/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1347/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000421-96

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Сегалю Егору Сергеевичу о расторжении договора, взыскании фактических понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» предъявило к Сегалю Е.С. иск о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещении фактически понесенных затрат в сумме 5.984,04 рубля.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.400 рублей.

В заявлении указано, Сегаль Е.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – объект технологического присоединения).

На основании этой заявки сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор), с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств <данные изъяты>

Пунктом 5 данного договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора. Сегалю Е.С. выданы технические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года со дня подписания договора.

Размер платы за технологическое присоединение указан в п. 10 договора и на ДД.ММ.ГГГГ определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет: 15.236 рублей 08 коп., в том числе, НДС (20%) – 2.539 рублей 35 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке и сроки (п. 3.3. договора): 100% платы за технологическое присоединение в сумме 15.236 рублей 08 коп. в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств: плату за технологическое присоединение не осуществил.

В силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил ответчику почтой, сопроводительным письмом №№ проект соглашения о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, либо мотивированный отказ в подписании соглашения о расторжении договора истцу не поступил.

Согласно п. 15, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Для расчета платы за технологическое присоединение, согласно приложению № к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, были учтены, в том числе, расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, которые составили в ДД.ММ.ГГГГ – 5.984 рублей 04 коп.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением тарифного органа подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

ОАО «МРСК Урала» подготовило и выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям, следовательно, понесло расходы в сумме 5.984 рублей 04 коп.

Сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты всех фактических затрат (убытков), которые ею (с привлечением подрядных организаций) были понесены.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № сетевая организация просила ответчика подписать соглашение о расторжении договора и акт компенсации затрат. Кроме этого, уведомила, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение договора стало невозможным, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимости к новому собственнику – Тройе А.Ю., следовательно, договор признается прекратившим свое действие. Данная претензия ответчиком проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца Батурина Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с документами, указанными в приложении, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о требованиях истца Сегалю Е.С. достоверно известно.

Ответчик Сегаль Е.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МРСК Урала» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Э5-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что Сегаль Е.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании этой заявки сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств <данные изъяты>

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора. Сегалю Е.С. выданы технические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года со дня подписания договора.

Размер платы за технологическое присоединение указан в п. 10 договора и на ДД.ММ.ГГГГ определен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.236 рублей 08 коп., в том числе, НДС (20%) – 2.539 рублей 35 коп.

Пунктом 3.3. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение - 100% платы за технологическое присоединение в сумме 15.236 рублей 08 коп. в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора.

По утверждению истца плату за технологическое присоединение не осуществил.

Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

ОАО «МРСК Урала» направило ДД.ММ.ГГГГ Сегалю Е.С. проект соглашения о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат. Данное обращение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласия или возражения против расторжения договора ответчиком не выражено.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ОАО «МРСК Урала» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для расчета платы за технологическое присоединение, согласно приложению № к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, которые составили в ДД.ММ.ГГГГ – 5.984 рубля 04 коп.

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением тарифного органа подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

Сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты всех фактических затрат (убытков), которые ею (с привлечением подрядных организаций) были понесены.

ОАО «МРСК Урала» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № обращалось к Сегалю Е.С. с требованием подписать соглашение о расторжении договора и акт компенсации затрат. Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, с Сегаля Е.С. в пользу ОАО «МРСК Урала» надлежит взыскать денежные средства в сумме 5.984 рубля 04 коп. в возмещение фактических затрат.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Сегаля Е.С. в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию 6.400 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Сегалю Егору Сергеевичу о расторжении договора, взыскании фактических затрат, удовлетворить:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «МРСК Урала» и Сегалем Егором Сергеевичем;

взыскать с Сегаля Егора Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в возмещение фактически понесенных затрат денежные средства в сумме 5.984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 коп.

Взыскать с Сегаля Егора Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6.400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья