Решение по делу № 2-1428/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1428/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Булышева Н.Н.;

истца Лапшина А.В., его представителя адвоката Ротарь Т.А.;

представителей ответчика Поляхова В.П., Васильева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

3 июля 2015 г. дело по иску Лапшина А.В, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене Положения об установлении доплаты за увеличение объема работы в части размера доплаты врачам патологоанатомам

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.В. просит признать незаконным и отменить приказа ответчика ... от ..., № ... от ...; восстановить его на работе в Централизованное патологоанатомическое отделение ГБУЗ РК "ВБСМП" в должности заведующего отделением врачом-патологоанатомом; взыскать с ответчика в его пользу: оплату дней вынужденного прогула с ... по ... в размере ... руб. и с ... по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда ... руб.

Определением от 23.06.2015 к производству Воркутинского городского суда принято заявление, которым Лапшин А.В. дополнил предмет иска требованиями: признать незаконным возложение на него главным врачом Поляховым В.П. выполнения обязанностей врачей-патологоанатомов в количестве ... штатных единиц в централизованном патологоанатомическом отделении в ... года; признать незаконным и подлежащим отмене утвержденное ... главным врачом ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" Поляховым В.П. Положение "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором" в части его условий, а именно: "при осуществлении трудовой деятельности одновременно двумя врачами патологоанатомами размер доплаты - ... процентов" "при осуществлении трудовой деятельности одним врачом патологоанатомом размер доплаты - ... процентов".

В обоснование первоначального и дополнительного поданного заявлений указал, что срок вскрытия трупа Д. истекал в выходной день .... Из-за большой нагрузки, а также из-за того, что историю болезни забрал ... лечащий врач, не мог приступить к вскрытию трупа.

С конца ... вел переписку с администрацией больницы о его повышенной нагрузке и необходимости увеличения ему зарплаты. Возложение на него главным врачом Поляховым В.П. выполнения обязанностей врачей-патологоанатомов в количестве ... штатных единиц в ... сверх установленных нормативов следует признать принудительным трудом. В соответствии с Трудовым кодексом РФ имел право отказаться от выполнения работы сверх установленных нормативов. Дисциплинарные проступки не совершал, оснований для наложения на него дисциплинарных взысканий не имелось. В связи с незаконным увольнением подлежит восстановлению на прежнее место работы, имеет право на оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Утвержденное ... главным врачом Положение "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором" в части установления доплаты ... % при осуществлении трудовой деятельности одновременно двумя врачами патологоанатомами и ... % одним врачом патологоанатомом противоречит приказу Минздрава СССР от 23.10.1981 № 1095.

Исследовав материалы дела, медицинскую карту № 1753, выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов, копии трудовой книжки, копии трудового договора (контракта) от ... и дополнительных соглашений к нему, выписки из приказа № ... от ... следует, что Лапшин А.В. работал с ... заведующим - врачом-патологоанатомом централизованного патологоанатомического отделения.

На основании приказа № ... от ... действие трудового договора с Лапшину А.В. прекращено за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для прекращения трудового договора указаны правовое обоснование от ... и приказ ГБУЗ РК "ВБСМП" от .... С указанным приказом истец ознакомлен ..., о чем имеется соответствующая запись и подпись.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

Приказом ... от ... Лапшину А.В. за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в неисполнении требований Должностных инструкций и приказа Минздрава России, объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужило невыполнение Лапшину А.В. в нарушение п. 14 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России № 354н от 06.06.2013, патологоанатомического вскрытия трупа Д. в срок до трех суток при наличии доплаты за увеличенный объем работ в размере ... % к должностному окладу по вакантной ставке и выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ в размере ... % к должностному окладу заведующего.

По сведениям в медицинской карте Д., ... г.р., поступила в неврологическое отделение ВБСМП в ..., ее смерть констатирована в ....

В соответствии с п/п. 3 п. 3 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" оказание умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток относится к основаниям, по которым вскрытие производится независимо от волеизъявления умершего, сделанного им при жизни, или заявления близких родственников об отказе от вскрытия по религиозным мотивам. Согласно пункту 14 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н патолого-анатомическое вскрытие проводится в срок до трех суток после констатации биологической смерти человека.

Необходимость патолого-анатомического вскрытия Д. истцом не оспаривается. Поступление тела Д. в централизованное патологоанатомическое отделение ... по сведениям в журнале регистрации поступления и выдачи тел ГБУЗ РК "ВБСМП" не изменяет срок патолого-анатомического вскрытия. Приказ Минздрава России от 06.06.2013 N 354н не содержит случаев и оснований для изменения или продления патолого-анатомического вскрытия, в том числе в случае окончания указанного срока в выходной день.

Патолого-анатомическое вскрытие Д. надлежало произвести не позднее .... Даже с учетом окончания срока в выходной день вскрытие надлежало произвести не позднее ....

Ссылки истца на возможность вскрытия трупа в любые сроки после констатации врачами учреждения биологической смерти в соответствии с п. 3 Положения о порядке вскрытия трупов в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 04.04.1983N375, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие требованиям п. 14 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н. Теория права позволяет решать противоречия между законодательными и нормативными актами на основе двух правил: "более поздний закон имеет преимущество перед более ранним" и "специальный закон имеет приоритет перед общим".

В ходе рассмотрения дела с учетом в том числе показаний свидетелей П. и П. достоверно установлено, что решение об отмене вскрытия труппа Д. было принято и.о. главного врача П. (одновременно являющейся лечащим врачом Д.) в нарушение вышеуказанных нормативных актов. Согласно показаниям П. такое решение было принято ею ... после 12 часов в связи с отказом Лапшина А.В, проводить вскрытие и по настоянию родственников.

Свидетели П. показали, что проводить вскрытие Д. Лапшин А.В. отказался по "финансовым соображениям" в связи с выработкой им нормы, отказом работодателя произвести ему доплату в требуемом им размере.

Согласно показаниям свидетеля П. (внучки Д.) приходила в морг и разговаривала с Лапшину А.В. ... и .... Лапшин А.В. сказал, что проводить вскрытие трупа он не будет, так как написал рапорт на имя главного врача о доплате за расширенный объем работы и рапорт до настоящего времени он не подписан. ... при ней главный врач Поляхов звонил Лапшину А.В., ей было обещано, что вскрытие будет произведено. Её бабушка была ветераном войны, несовершеннолетним узником концлагерей. Поскольку 16 числа ей опять сказали, что вскрытия не было, решила обратиться в администрацию города. Бланк заявления об отказе от вскрытия тела бабушки по религиозным соображениям по решению П. она заполнила, когда пришла к ней и сказала, что идет с жалобой в администрацию города. Иные причины для отказа во вскрытии трупа бабушки "… ни сегодня, ни в ближайшее время", кроме отказа главного врача подписать рапорт о доплате за расширенный объем работы, Лапшин А.В. не называл.

Свидетель П. показала, что история болезни была передана в патологоанатомическое отделение ... одновременно с телом Д.. Курьера за медицинской картой Д. она отправила в патологоанатомическое отделение после 12 часов .... до указанного времени медицинская карта находилась в распоряжении Лапшина А.В,.

Объяснения Лапшина А.В, относительно отсутствия медицинской карты, без которой невозможно патолого-анатомическое вскрытие, в его распоряжении опровергаются показаниями свидетеля П. Иные доказательства отсутствия медицинской карты в его распоряжении истцом и его представителем не представлено, оснований сомневаться в показаниях свидетеля П. у суда не имеется.

Установление Лапшину А.В. доплаты за увеличение объема работы в свое рабочее время с ... в размере ... % на основании заявления от ..., с ... в размере ... % и с ... в размере ... % на основании заявлений от ..., с ... в размере ... % на основании заявления от ..., с ... в размере ... % на основании заявления от ... подтверждается содержанием приказов ....

Размер такой доплаты установлен Лапшину А.В. в полном соответствии с утвержденным ... главным врачом ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" Положением "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором".

Обращение Лапшина А.В, к главному врачу о доплате за интенсивный труд в размере ... % за ..., за интенсивный труд в размере ... % и ... % за работу за временно отсутствующего работника за ... года подтверждается содержанием полученных работодателем рапортов от ... и ....

Ответ главного врача об отсутствии оснований для доплаты за интенсивный труд в размере ... % соответствует условиям трудового договора с истцом, Положению "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором".

В ходе рассмотрения дела Лапшин А.В. и его представитель не привели и не представили доказательства причин, по которым имел место отказ от вскрытия трупа Д., а не отказ от исследований биопсийного и операционного материала.

По сведениям в журнале регистрации поступления и выдачи тел в период с ... по ... истец произвел ... вскрытий, в период с ... до ... (... дней) вскрытий не было. Количество произведенных ... по ... десяти вскрытий не превышает норматив вскрытий умерших за один месяц ..., установленный приказом Минздрава СССР от 23.10.1981 из расчета на одну должность.

Требование в п. 14 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н о проведении вскрытия в срок до трех суток после констатации биологической смерти человека не означает необходимость немедленного оформления его результатов.

Пункт 30 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н допускает окончательное оформление протокола патолого-анатомического вскрытия в течение тридцати суток после завершения его проведения.

Буквальное толкование обращений к главному врачу указывает на намерение Лапшина А.В, выполнять всю работу с учетом имеющейся нагрузки единолично, но только при условии назначения ему всех указанных в рапортах доплат и надбавок. Под понятие "принудительный труд" в соответствии со статьей 4 ТК РФ возникшие между Лапшину А.В. и работодателем правоотношения не подпадают.

К выплате заработной платы не в полном размере действия работодателя не относятся, так как полагающаяся Лапшину А.В. по его мнению доплата работодателем не назначалась, указанной части заработной платы истец работодателем не лишался.

Отказ Лапшина А.В, проводить вскрытие трупа Д. с учетом указанной им причины (отказ работодателя издать приказ о назначении доплаты за интенсивный труд в размере ... %) фактически является приостановлением работы. Приостановление работы в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ допустимо только в случае задержки выплаты заработной платы на срок более ... дней (ст. 142 ТК РФ). Письменные обращения Лапшина А.В, к главному врачу не содержат сведений об извещении работодателя о приостановлении работы либо отказе от выполнения дополнительной работы (ст. 60 ТК РФ), за которую ему производилась доплата в размере ... процентов от должностного оклада.

Действия Лапшина А.В, по отказу проводить вскрытие трупа Д. из-за отказа работодателя издать приказ о назначении доплаты за интенсивный труд в размере ... % (иных доплат и надбавок) следует отнести к ненадлежащему способу защиты права.

В отзыве на исковое заявление ответчик правильно указывает на наличие между сторонами индивидуального трудового спора, порядок рассмотрения и разрешения которого регулируется главой 60 ТК РФ.

Утвержденное ... главным врачом Положение "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором" согласовано ... с председателем профкома ГБУЗ РК "ВБСМП". Пункты 10.1 и 10.2 Положения, которые истец просит признать незаконными и подлежащими отмене, не нарушают его права, свободы и законные интересы, не противоречат требованиям статей 60.2 и 151 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал непостоянное (меняющееся) количество вскрытий и исследований.

Установленный в указанных пунктах процент доплаты учитывает содержание и (или) объем дополнительной работы при осуществлении трудовой деятельности одновременно двумя врачами патологоанатомами и одним врачом патологоанатомом.

Целью принятия Положения согласно п. 2 является урегулирование вопросов оплаты труда работников учреждения в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором, рациональное и обоснованное использование работодателем средств фонда оплаты труда.

Положением и другими приказами на Лапшина А.В, главным врачом Поляховым В.П. выполнение обязанностей врачей-патологоанатомов в количестве ... штатных единиц в централизованном патологоанатомическом отделении в ... не возложено.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель профкома Н. подтвердил факт согласования и подписания ... Положения "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором".

Настоящее Положение получено Лапшину А.В. ..., о чем свидетельствует запись и подпись на оборотной стороне второй страницы.

Права на подачу иска в интересах неопределенного круга лиц истец не имеет. Если учесть, что Положение в части установления размера доплаты за увеличение объема работы затрагивает права, свободы и законные интересы истца, то такой спор следует признать индивидуальным трудовым спором, на который распространяются сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Об установленных Положением размерах доплат истцу было известно с .... Заявление с требованием о признании Положения в части установления размера доплаты за увеличение объема работы незаконным и отмене подано истцом .... Трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора Лапшину А.В. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска истцом и его представителем не представлено. Ходатайство ответчика о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит удовлетворению.

До наложения дисциплинарного взыскания приказом от ... от истца затребовано объяснение (л.70). В письме от ... работодателем описаны обстоятельства, в связи с которыми Лапшин А.В. должен дать объяснения.

Месячный срок со дня обнаружения проступка на дату издания приказа ... не истек. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств требования Лапшина А.В, о признании незаконным и отмене приказа ... от ...; о признании незаконным и подлежащим отмене утвержденного ... главным врачом ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" Поляховым В.П. Положения "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором" в части его условий, а именно: "при осуществлении трудовой деятельности одновременно двумя врачами патологоанатомами размер доплаты - 230 процентов" "при осуществлении трудовой деятельности одним врачом патологоанатомом размер доплаты - 350 процентов" удовлетворению не подлежат.

Отказ в принятии гистологического и биопсийного материала по его распоряжению ... и ... истец не оспаривает, подтверждается рапортами курьера Л. от ..., заведующего хирургическим отделением Н., главного врача ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" К., и.о. главного врача ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" К..

В своих объяснениях от ... работники Централизованного патологоанатомического отделения З., П., Р., К. подтвердили озвученное заведующим отделением Лапшину А.В. на пятиминутке ... распоряжение не принимать у курьеров поступивший на исследование из ЛПУ города материал, т.к. вырезку этого материала он проводить не будет.

До наложения дисциплинарного взыскания приказом от ... от истца затребованы объяснения (л.44-45). В письмах от ... и ... работодателем описаны обстоятельства, в связи с которыми Лапшин А.В. должен дать объяснения.

В объяснительной от ... на имя главного врача Лапшин А.В. подтвердил факт отказа от принятия операционно-биопсийного материала. Причиной такого отказа указал выполнение им ... объема работ, указанного в рапорте от ... (л.15).

Для правильной квалификации его действий ... и ... работодателем ... предложено Лапшину А.В. представить дополнительное объяснение. В объяснительной от ... Лапшин А.В. указал на отказ в приеме материала как на форму самозащиты, предусмотренной ст. 379 ТК РФ, в которой администрация больницы ему не может препятствовать (ст. 380 ТК РФ).

Как выше указано и следует из статьи 4 ТК РФ под понятие "принудительный труд" возникшие между Лапшину А.В. и работодателем правоотношения не подпадают. К выплате заработной платы не в полном размере действия работодателя не относятся, так как полагающаяся Лапшину А.В. по его мнению доплата работодателем не назначалась, указанной части заработной платы истец работодателем не лишался. Приостановление работы в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации допустимо только в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ).

В соответствии со статьей 379 ТК РФ отказ от выполнения работы как способа самозащиты трудовых прав допускается только в отношении работы, не предусмотренной трудовым договором или непосредственно угрожающей его жизни и здоровью.

Доказательств поручения ему работодателем работы, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, истцом и его представителем не представлено.

От назначенной ему приказом от ... доплаты в размере ... % за увеличение объема работы истец не отказался. Обращения на имя главного врача не содержат сведений об отказе Лапшина А.В, от выполнения дополнительной работы, за которую работодатель производит доплату в размере ... %.

Сопоставление содержания объяснительных Лапшина А.В, от ... и ... с его заявлением от ... (л. 125) указывает на намерение Лапшина А.В, продолжать выполнение дополнительной работы, но только при условии назначения ему работодателем надбавки в размере ... % за интенсивный труд и ... % ставки врача-патологоанатома на время отсутствия основного работника.

Такие действия Лапшина А.В, не могут быть отнесены к действиям, допускающим такую форму самозащиты как отказ от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором. В соответствии с требованиями ст. 151 ТК РФ истец мог досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а не от принятия операционно-биопсийного материала.

Доказательства уважительности причин, по которым операционно-биопсийный материал не был принят на хранение для исследования в последующие дни, суду не представлено. На возможность принятия материала для последующей вырезки в порядке очереди в связи с имеющейся нагрузкой указывают объяснительные старшего фельдшера З., и фельдшеров-лаборантов П., Р., К.

Правила по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденные Минздравом СССР 20.03.1964 N 468-64, возлагают обязанность по хранению биопсийного материала на патологоанатомические отделения и морги (лаборатории).

Ссылки Лапшина А.В, на привлечение его дважды к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, истечении срока привлечения к ответственности со дня отказа ... во вскрытии Д. опровергаются содержанием направленных ему ... и ... работодателем требований представить объяснения по фактам нарушений трудового законодательства ....

Доводы в заявлении о том, что из содержания приказа об увольнении не следует в чем выразилось нарушение, послужившее поводом к увольнению, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ об увольнении истца соответствует унифицированной форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированном первичном учете документации по учету труда и его оплаты".

Из представленных суду доказательств следует, что до привлечения к дисциплинарной ответственности Лапшин А.В. давал объяснения о причинах отказа в принятии операционно-биопсийного материала, что подтверждает осведомленность о причинах его увольнения. Правовое обоснование, указанное в приказе о прекращении трудового договора в качестве основания для его издания, утверждено главным врачом, является приложением к приказу.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ), приказ об увольнении по указанным основаниям является приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, принятия двух отдельных приказов: об увольнении и о наложении дисциплинарного взыскания не требуется.

Месячный срок со дня обнаружения проступка на дату издания приказа ... не истек. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Оснований для восстановления истца на работе суд не находит.

Требования Лапшина А.В, о признании незаконным и отмене приказа ...; восстановлении его на работе в Централизованное патологоанатомическое отделение ГБУЗ РК "ВБСМП" в должности заведующего отделением врачом-патологоанатомом; о взыскании с ответчика в его пользу: оплаты дней вынужденного прогула с ... по ... в размере ... руб. и с ... по день вынесения решения судом; о незаконном возложении на него главным врачом Поляховым В.П. выполнения обязанностей врачей-патологоанатомов в количестве ... штатных единиц в централизованном патологоанатомическом отделении в ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Лапшину А.В. в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о признании незаконными и отмене приказов ...; восстановлении его на работе в Централизованное патологоанатомическое отделение ГБУЗ РК "ВБСМП" в должности заведующего отделением врачом-патологоанатомом; о взыскании с ответчика в его пользу: оплаты дней вынужденного прогула с ... по ... в размере ... руб. и с ... по день вынесения решения судом; о незаконном возложении на него главным врачом Поляховым В.П. выполнения обязанностей врачей-патологоанатомов в количестве ... штатных единиц в централизованном патологоанатомическом отделении в ...; о признании незаконным и подлежащим отмене утвержденного ... главным врачом ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" Поляховым В.П. Положения "О реализации права работников учреждения на оплату труда в рамках увеличения объема работы наряду с работой, определенной трудовым договором" в части его условий, а именно: "при осуществлении трудовой деятельности одновременно двумя врачами патологоанатомами размер доплаты - ... процентов" "при осуществлении трудовой деятельности одним врачом патологоанатомом размер доплаты - ... процентов".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015.