Решение по делу № 33-2481/2024 от 02.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цопанова З.Г. Дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...          25 октября 2024 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьи ...9, при помощнике Калибатовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело по иску Х.С.Т. к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя по частной жалобе АО «МАКС» на определение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ...

у с т а н о в и л:

Х.С.Т. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда ... РСО-Алания от 21.12.2020г.

В обосновании заявления указал, что решением Промышленного районного суда ... от ... по делу ..., частично удовлетворены исковые требования Х.С.Т. к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойка за просрочку выплаты страховой суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 4 000 рублей в день, но не более 300 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на подготовку рецензии на независимую экспертизу, проведенную по инициативе финансового уполномоченного в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании вступившего в законную силу решения от ..., Х.С.Т. (преемнику Т.В.,В) выдан исполнительный лист ФС 04246128 на сумму 1 090 000 руб. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в уполномоченные органы и исполнен в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ с учетом уточненных требований просил суд об индексации присужденной суммы в размере 353 163 руб.

Определением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Заявление Х.С.Т. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ... по иску Х.С.Т. (правопреемник Т.В.,В) к АО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда ... от 10.12.2020г. по делу ... и взыскать с АО «МАКС» в пользу Х.С.Т. в качестве индексации сумму в размере 353 163 (триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля.

АО «МАКС» с указанным судебным постановлением не согласилось, по доводам, изложенным в частной жалобе, представив свой расчет суммы индексации.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Т.В.,В обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ...г. постановлено:

Исковые требования Т.В.,В к АО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Т.В.,В страховое возмещение за восстановительный ремонт повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП с учетом износа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на подготовку рецензии на независимую экспертизу, проведенную по инициативе ФУ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определить подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу Т.В.,В неустойки за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 4 000 рублей в день, но не более 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования Т.В.,В оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

АО «МАКС» не согласившись с названным судебным актом, представили в суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.В.,В

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ...г. оставлено без изменения.

Право требования денежной суммы к АО «МАКС» от Т.В.,В перешло к Х.С.Т. на основании договора уступки прав требования.

Определением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... заявление Х.С.Т. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. По настоящему гражданскому делу произведена замена истца Т.В.,В на Х.С.Т.

На основании вступившего в законную силу решения от ... Х.С.Т. выдан исполнительный лист ФС 04246128.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в уполномоченные органы и исполнен ответчиком, согласно представленному истцом расчету 28.02.2024г., что не оспаривается АО «МАКС» в частной жалобе.

Х.С.Т. заявлено требование об индексации фактически присужденных судом денежных сумм за период с ... по ... год, а также об индексации суммы неустойки, определенной судом к взысканию по день фактического исполнения решения суда, за период с ... год по ... год.

Удовлетворяя заявление Х.С.Т. , суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, пришел к выводу об индексации фактически присужденных судом денежных сумм за период с ... по ... год, а также об индексации за период с ... год по ... год суммы неустойки, взысканной по день фактического исполнения решения суда, указал, что за указанный период взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов.

Проверяя определение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правопреемство взыскателя установлено вступившим в законную силу определением суда, которое в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу к цессионарию переходят все права, в том числе право на индексацию.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенная выше статья, действующая в настоящее время, а также и в ранее действовавшей редакции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В., устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, при этом индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ... N 703-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.С.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанций об индексации присужденной денежной суммы с момента вынесения судебного решения по дату исполнения решения суда соответствует нормам права.

Между тем, суд апелляционной инстанции с размером взысканной районным судом суммой индексации согласиться не может по следующим основаниям.

Индексации подлежат денежные суммы, которые должник обязан уплатить на основании решения суда (вынесенного по существу материально-правового спора с его участием), а не суммы индексации за предыдущие периоды, представляющие собой возмещение финансовых потерь взыскателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2394-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) (вопрос 1) содержится разъяснение о том, что из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Из приведенного взыскателем расчета следует, планомерное увеличение суммы, подлежащей индексации, на суммы индексации, рассчитанные за предыдущие периоды, что влечет последующую индексацию уже проиндексированной за предыдущий период суммы задолженности.

Таким образом, в расчете, представленном Х.С.Т. , и принятым судом первой инстанции, при индексации применен метод капитализации (индексации ранее проиндексированных денежных сумм), что не соответствует положениям ст. 208 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г.).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, без применения метода капитализации, согласно которому за период с 10.12.2020г. по 28.02.2024г. размер индексации по фактически присужденным судом денежным суммам составляет 228 670,11 руб.

Размер индексации по взысканной судом неустойке по дату фактического исполнения решения суда за период с 23.02.2021г. по 28.02.2024г. составил 81 221, 09 руб.

Таким образом, доводы частной жалобы о неверно произведенном расчете заявителем, принятом судом первой инстанции является обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции и взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации, присужденных по решению Промышленного районного суда ... от 10.12.2020г. денежных сумм, в общем размере 309 891 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... изменить.

Произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда ... от 10.12.2020г. по делу ... и взыскать с АО «МАКС» в пользу Х.С.Т. в качестве индексации сумму в размере 309 891 (триста тысяч девять восемьсот девяноста один) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ...9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....