Решение по делу № 2-3998/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-3998/2021

50RS0048-01-2021-006329-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Короленко Александру Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Короленко А.В. с названными требованиями.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами эмиссионного контракта № 0910-Р-11921901200 от 10 октября 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, предоставил ответчику денежную сумму в размере 470 000 рублей с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по состоянию на 9 октября 2020 года составляет сумму общего долга в размере 556 970, 73 рубля, просит взыскать ее с ответчика, а также удовлетворить требования по взысканию с ответчика судебных расходов в размере 8 769, 71 рублей.

           Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Короленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено. Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его адресом регистрации, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика, либо смены его места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 октября 2018 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11921901200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с кредитным лимитом в размере 470 000 рублей, полной стоимостью кредита 163 661,45 рублей, процентной ставкой 23,9% годовых, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк является кредитором, а Короленко А.В. должником, последнему выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л, а также ответчику был открыт счет № 40817810000032282416 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из материалов дела, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с указанной в отчете информацией.

     Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки, определенный тарифами банка, составляет 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по счету, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за ответчиком по состоянию на 9 октября 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 556 970,73 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 469 996,36 рублей, просроченные проценты - 74 537,29 рублей, неустойка-12 437,08 рублей.

        Истцом в адрес ответчика было направлено требование 504793044124 от 8 сентября 2020 года о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

        Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны пополняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от их исполнения недопустим.

         Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

       В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 8 769,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Короленко Александру Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Короленко Александра Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 0910-Р-11921901200 от 10 октября 2018 года в размере 556 970,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 769,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    26 августа 2021 года

Судья:                                                                      Ю.В. Миронова