Решение по делу № 2а-265/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-265/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котовск                                             «27» мая 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ООО «ВПА») об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

в административном исковом заявлении представитель ООО «ВПА» по доверенности Семенова Е.И. указала, что в Котовском городском ОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № №_________, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №_________ от 17.09.2020 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова в отношении должника Джабриеляна Х.Р. о взыскании задолженности.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, местонахождение должника и его имущества не известно.

11.03.2021 г. в Котовское городское ОСП было подано заявление представителя взыскателя о наложении ареста и об объявлении в исполнительный розыск транспортных средств, принадлежащих должнику. Данное заявление получено Котовским городским ОСП 15.03.2021 г. Однако, в нарушение требований, содержащихся в ч.ч. 2, 7 ст. 80 и ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение относительно заявленных требований не было принято, процессуальные документы в виде постановлений: об удовлетворении заявления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику; об отказе в удовлетворении данного заявления; о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска – должностным лицом не выносились и по состоянию на 30.04.2021 г. заявителем не получены.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного истца, имеет место незаконное бездействие начальника Котовского городского ОСП, который вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах») не предпринял мер по рассмотрению и направлению принятого решения в срок, установленный законом.

С учетом изложенного представитель Семенова Е.И. просила:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского ОСП Ковешникова А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении взыскателю постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского ОСП Ковешникова А.В., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника Котовского городского ОСП восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения заявления ООО «ВПА», поступившее 15.03.2021 г. в Котовское городское ОСП, в порядке ст.ст. 65, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направления соответствующих решений (постановлений) в адрес взыскателя.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление представителя административного истца Семеновой Е.И. об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления административного искового заявления, в котором указано, что взыскатель получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 г. об исполнительном розыске транспортных средств: <данные изъяты>., что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований административного истца административным ответчиком, а следовательно означает признание последним своего незаконного бездействия. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.

В вышеуказанном заявлении об отказе от заявленных административных исковых требования и прекращении производства по делу Семенова Е.И. просила рассмотреть данное заявление без участия представителя административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешников А.В., который одновременно представляет интересы второго административного ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области, по доверенности подал в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия и прекратить производство по настоящему административному делу в связи с удовлетворением административных исковых требований.

Изучив материалы настоящего административного дела судья пришёл к выводу, что производство по данному административному делу следует прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, поскольку имеется основание, указанное в ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а именно, административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу следует прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 225, ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                    П.С. Толмачев