Решение по делу № 2-4207/2019 от 10.09.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием истца Волкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова К. С. к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волков К.С. обратился в суд с иском к Трофимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, просил суд: взыскать с Трофимова А.Н. в пользу Волкова К.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.; обязать ответчика Трофимова А.Н. денежные средства, взысканные в судебном порядке перечислить на счет истца Волкова К. С.:

Банк получателя доп. Офис № ПАО Сбербанк

Кор/счет банка №

БИК банка №

Счет получателя №

ФИО получателя Волков К. С..

В обоснование заявленных требований Волков К.С. ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей под условием выплаты вознаграждения за пользование деньгами в размере 24% годовых от всей суммы займа, обязался выплатить взятые в долг денежные средства с процентами в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. В соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Волков К.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Трофимов А.Н. в суд не явился, о явке в судебное заседание неоднократно извещался судом по адресу места регистрации по месту жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Трофимова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. написал расписку, согласно которой указал, что «…получил от Волкова К. С.… денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок займа 1 год. За пользование денежными средами установлены проценты из расчета 24% в год от всей суммы займа. Обязуюсь отдать указанную в данной денежной расписке сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ…».

Из искового заявления, объяснений истца судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты ответчик Трофимов А.Н. истцу Волкову К.С. не возвратил.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом бесспорно установлено, что ответчик Трофимов А.Н. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть сумму в полном объеме с процентами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Таким образом, указанная расписка содержатся сведения о передаче денежных средств от истца к ответчику, с последующим их возвратом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом Волковым К.С. и ответчиком Трофимовым А.Н. оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, является заключенным, и условия договора со стороны истца Волкова К.С. были исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Трофимов А.Н., обязанный доказывать возврат денежных средств по договору займа, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом Волковым К.С.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Трофимов А.Н. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова К.С. о взыскании с Трофимова А.Н. задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 24% в год от всей суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами суммы займа подлежат уплате в срок до 09.09.2019г.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным (<данные изъяты> х24% /365= <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> рублей), а потому требования истца Волкова К.С. о взыскании с ответчика Трофимова А.Н. процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.2), поскольку требования истца удовлетворены, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Волкова К. С. к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А. Н. в пользу Волкова К. С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обязать ответчика Трофимова А.Н. денежные средства, взысканные в судебном порядке перечислить на счет истца Волкова К. С.:

Банк получателя доп. Офис № ПАО Сбербанк

Кор/счет банка №

БИК банка №

Счет получателя №

ФИО получателя Волков К. С.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ