Решение по делу № 2-1516/2024 от 15.02.2024

63RS0007-01-2024-000735-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пиджакова Д. В. к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Пиджаков Д.В. обратился в суд к ООО «Деловые линии» с исковым заявлением об уменьшении цены выполненных работ и возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг.

Иск обоснован тем, что на терминале ООО «Деловые линии» Самара Придорожный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен груз в количестве: 6 мест, весом 1 027кг, объемом 6,3 м3 объявленной стоимостью (ценностью) груза 51 350,00 руб. Всего оказано услуг на сумму 117 551,00 руб. Стоимость межтерминальной перевозки указана с учетом топливного сбора. ДД.ММ.ГГГГ на терминале ООО «Деловые линии» Самара Придорожный по накладной № был оформлен груз в количестве: 3 мест весом 518 кг. 5,96 м3 с объявленной стоимостью (ценностью ) груза 25 900,00 руб. Всего оказанных услуг на сумму 121 894,00 руб. Стоимость межтерминальной перевозки указана с учетом топливного сбора. Считает, что стоимость услуги исходя из расчета цены по накладной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без оснований увеличена на 50%, то есть на 55 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ груз отказывались отдавать более 4 часов. На терминале была произведена фото и видео съемка с телефона о повреждениях груза в количестве 9 мест согласно накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ при получении груза истец обратился к ООО «Деловые линии» с претензией. С учетом изложенного просит: взыскать с ООО « Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. 55 000 рублей, так как цена была завышена за выполненную работу и общая сумма составила 121 894, 00 рублей согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО « Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. за порчу груза (домашней бытовой техники и мебели, детской мебели) согласно объявленной стоимости (ценности) груза 51 350, 00 рублей как указано в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО « Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. согласно объявленной стоимости (ценности) груза 25 900,00 рублей согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО « Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. расходы по оформлению доверенности 2 400 рублей (две тысячи четыреста рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. сумму перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; взыскать с ООО « Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворении требований в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела, в связи с привлечением соответчиков, истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Пиджакова Д. В. за переплату согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 61148 руб. 79 коп.; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <адрес> за порчу груза (домашней бытовой технике, мебели и детских вещей и мебели, а так-же разорванных упаковок и стретч пленок, с отсутствием деревянных обрешеток) стоимость страхования груза 2 935,00 руб., за упаковку груза в стретч-пленку 1 890,00руб., за упаковку груза в деревянную обрешетку 10 447,50руб., объявленную стоимость (ценность) груза: 51 350,00 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» <адрес> за порчу груза (домашней бытовой технике, мебели и детских вещей и мебели, а так-же разорванных упаковок с отсутствием деревянных обрешеток) стоимость страхования груза 2 935,00 руб., за упаковку груза в деревянную обрешетку 11 860,00 руб., объявленную стоимость (ценность) груза: 25 900,00 руб.; взыскать С ООО «Деловые линии» расходы за оформление доверенности 2 400,00 руб.; взыскать с ООО « Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей; взыскать с ООО «Деловые линии» сумму перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; взыскать с ООО "Деловые линии» штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворении требований в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представителями АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ. Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Деловые линии» и Пиджаковым Д.В. заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 121 894,00 руб. и 117 551,00 руб. соответственно. Истец указанные сумы оплатил в полном объеме, согласно представленным в материалы дела платежным документам. Экспедиторская компания ООО "Деловые линии", приняла на себя обязательства по доставке груза.

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза истец обратился к ООО «Деловые линии» с претензией о повреждении груза. Поврежденный груз был вскрыт на месте, что подтверждается видео и фото материалами. Стоимость поврежденного груза составляет 77 250, 00 рублей. За надлежащую было оплачена согласно накладных 239 445,00 руб. В ответ на претензию ООО «Деловые линии» указало, что груз был застрахован, и претензия передана на рассмотрение в страховую компанию.

В связи с неполучением ответа от страховой компании истец обратился с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ответом финансового уполномоченного ООО «Деловые линии» не входит в число субъектов, чьи действия могут быть предметом обжалования у уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При этом, с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении действий АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец не обращался.

Из материалов дела следует, что что груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в АО «АльфаСтрахование», по Генеральному договору страхования грузов № z697r/375/00005/19 от ДД.ММ.ГГГГ; груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №PIC-541696/2№.

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» с сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец не обращался.

Согласно возражений ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец не обращался.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 указанного Федерального закона данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

С ДД.ММ.ГГГГ Закон N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В силу с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, подлежащим применению в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела представителю истца неоднократно разъяснялось о необходимости обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе судебного заседания было установлено, что истец не обращался с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику, а также с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении действий АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Пиджакова Д. В. к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 О.А. Свиридова