Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5473/2024 от 26.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5473/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   11 сентября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Кохана Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Хлевенского судебного участка, Задонского судебного участка Липецкой области от 19 марта 2024 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 1 июля 2024 года, вынесенные в отношении Шаповалова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Хлевенского судебного участка, Задонского судебного участка Липецкой области от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 1 июля 2024 года, Шаповалов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кохан Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Шаповалова Ю. Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, Шестапалов Ю.Ю. нанес ФИО7 побои 26 ноября 2023 в 02 часа 40 минут в доме № 22 по ул. Ивановка с. Фомино-Негачевка Хлевенского района Липецкой области в ходе конфликта нанес один удар ладонью в область лица ФИО5, схватил потерпевшую за поясницу слева и нанес один удар ладонью по её правому плечу, отчего она упала и ударилась о кровать левым плечом, тем самым причинил ей физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передненаружной поверхности в нижней трети левого плеча, на условной границе поясничной области слева и верхненаружного квадранта левой ягодицы; ссадин на передненаружной поверхности в нижней трети левого плеча, на условной границе поясничной области слева и верхненаружного квадранта левой ягодицы, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), телефонным сообщением зарегистрированным в КУСП (л.д.3), заявление ФИО8 (л.д.4), рапортом УУП ОУПП и ПНД ОМВД России по Хвеленскому району ФИО9 (л.д.5), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.8,9), фотоматериалом (л.д.1012), письменными объяснениями Шаповалова Ю.Ю. ( л.д.13), заключением эксперта №3099/1-23 от 30 ноября 2023 года и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении Шаповалов Ю.Ю. участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы защиты о том, что Шеповалов Ю.Ю. не причинял телесных повреждений ФИО11 и отсутствии в его действиях состава совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу решениях и не ставят под сомнение наличие в действиях Шаповалова Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Шаповалова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Шаповалова Ю.Ю. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Шаповалова Ю.Ю. соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Хлевенского судебного участка, Задонского судебного участка Липецкой области от 19 марта 2024 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 1 июля 2024 года, вынесенные в отношении Шаповалова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кохана Д.В.- без удовлетворения.

Судья                                                                                               Ю.А. Чумаков