Решение по делу № 22-211/2019 от 25.12.2018

Судья Егоров В.С.

Дело № 22-211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

судей: Кетовой Л.Я., Горшковой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осуждённого Назырова А.И.,

адвоката Чарного И.Б.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Назырова А.И. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года, которым

Назыров Алмаз Ильясович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснение осуждённого Назырова А.И., выступление адвоката Чарного И.Б., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назыров А.И. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за три незаконных сбытах наркотического средства в крупном размере; за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Назыров А.И. указывает, что суд при назначении наказания не учёл установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, обращает внимание, что суд не принял во внимание наличие у него неизлечимого заболевания, в связи с которым были совершены преступные действия. Он считает, что все эпизоды необходимо квалифицировать как единое и продолжаемое преступление. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Гуляева О.Л. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Назырова А.И. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Причастность осуждённого Назырова А.И. к преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Осуждённый Назыров А.А. пояснил, что продавал наркотики, в том числе неоднократно сбывал их Л. Наркотик, приготовленный к сбыту, хранил в квартире до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Свидетель Л. показал, что приобрёл у О. наркотическое средство, которое хранил в квартире до момента его изъятия сотрудниками полиции. В марте 2018 года он купил у Назырова А.И. наркотик, забрав который из закладки, он был с ним задержан сотрудниками полиции. В последствие участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого купил за деньги, переданные ему сотрудниками полиции, наркотик Назырова А.И. Наркотическое средство выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля С. он приобрёл у О. наркотическое средство, после этого его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик.

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2018 года она совместно с Назыровым А.И. продавала наркотики. Он привозил ей наркотики, которые она продавала, полученные денежные средства отдавала Назырову А.И.

Позднее 4 апреля 2018 года Назыров А.И. передал ей наркотик для личного употребления. Указанное наркотическое средство она выдала сотрудникам полиции.

Показания свидетелей соотносятся между собой и с письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами изъятия веществ, которые по выводам эксперта являются наркотическими средствами.

Экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельства проведения оперативно-розыскной деятельности исследованы судом, обоснованно признаны соответствующими закону, легализованными в соответствии с УПК РФ.

Умысел у осуждённого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей. Таким образом, в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки провокации лица на совершение преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях пресечения преступной деятельности виновного, в отношении которого ранее информации о причастности к преступлениям не имелось.

Оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, у судебной коллегии не имеется.

Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а показания осуждённого, данные ими на следствии, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде.

Умысел у Назырова А.И. на сбыт наркотических средств был направлен в отношении неограниченного круга лиц, что, по мнению судебной коллегии, исключает возможность квалификации содеянного как продолжаемое преступление.

Об умысле на сбыт свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, показания свидетелей о фактах сбыта.

На совместный умысел, направленный на сбыт наркотиков Назырова А.И. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указывают их согласованные действия в соответствие с отведённой ролью, а также показания свидетелей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Назырова А.И. в совершении преступлений основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённых преступлений и верно квалифицировал действия Назырова А.И.

При назначении Назырову А.И. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осуждённого, в том числе заболеванию, на которое указывал осуждённый, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1 и 73 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие неверной квалификации и назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в приговоре приведены формулировки, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, использование которых не допускается уголовно-процессуальным законом. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить состоявшееся судебное решение и из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на причастность О. к преступлениям, так как отсутствуют решения о её виновности.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года в отношении Назырова Алмаза Ильясовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части при приведении оценки доказательств предварительного сговора на сбыт наркотических средств указание на фамилию О. и считать установленным совершение Назыровым преступлений по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи