Решение по делу № 1-148/2015 от 24.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Чистякова М.В.,

подсудимых Никитина В.В., Тимофеева Р.В.,

защитников - адвокатов Раскиной Л.П., Конечной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина В. В., родившегося <персональные данные>,ранее судимого:

- 02 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 28.09.2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.08.2014 года;

находящегося под стражей с 25 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Тимофеева Р. В., родившегося <персональные данные>,ранее судимого:

- 27 февраля 2007 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), по п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25.02.2011 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. и Тимофеев Р.В. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата, время> Никитин и Тимофеев, находясь в кв.№ д.№ по <адрес> в г.Архангельске, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Лентьевой В.С., проживающей в <адрес> Приморского района Архангельской области, распределив преступные роли, согласно которым Никитин должен постучать в дверь, после чего они совместно должны проникнуть в дом Лентьевой, а в случае оказания Лентьевой сопротивления, совместными действиями путем применения насилия подавить ее волю к сопротивлению. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями, Никитин постучал во входную дверь дома Лентьевой, однако последняя дверь не открыла. Тогда Никитин с помощью металлического лома попытался взломать входную дверь дома, но не зависящим от его воли обстоятельствам взломать входную дверь не смог. Затем Тимофеев руками подсадил Никитина до уровня окна, который руками взломал оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь дома и открыл входную дверь дома, обеспечив Тимофееву незаконный доступ в помещение дома. Далее Никитин и Тимофеев прошли в комнату дома, где находилась Лентьева, где Никитин с целью подавления воли Лентьевой к сопротивлению, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, и потребовал передачи им ее имущества. Лентьева, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, пояснила, что может передать им 200 рублей, заняв их у своего племянника Лентьева В.В., после чего из дома вышла. Никитин, проследовал за Лентьевой из дома на улицу, требуя передачи им денежных средств, а затем вернулся в дом, где совместно с Тимофеевым похитили: 1 кг куриного филе стоимостью 170 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 100 рублей, упаковку пакетированного чая стоимостью 60 рублей, 3 кг сахарного песка стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 180 рублей, батон стоимостью 35 рублей, буханку хлеба стоимостью 35 рублей, 2 кг огурцов стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 70 рублей, 2 кг томатов стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, бутылку водки стоимостью 200 рублей, 0,5 кг вареной колбасы стоимостью 200 рублей, упаковку кетчупа стоимостью 50 рублей, тюль стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Лентьевой материальный ущерб в размере 1420 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Никитин и Тимофеев вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний Никитина, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <дата, время> в ночное время он договорившись с Тимофеевым о совершении открытого хищения имущества Лентьевой, подошли к ее дому №№ в <адрес> Приморского района Архангельской области, где изначально пытались пройти внутрь дома через входные двери, но им никто не открыл, затем пытались взломать металлическим ломом дверь, но не получилось. Тогда они подошли к окну кладовки данного дома, где Тимофеев подсадил его до оконного проема, и он (Никитин) руками выставив оконную раму, проник через окно в дом, после чего изнутри открыл входную дверь Тимофееву, и они проследовали в комнату, где находилась Лентьева, которая увидев их в доме закричала, тогда он подошел к ней и нанес три удара кулаком по лицу, и потребовал передачи им продуктов питания, спиртного и денежных средств, высказывая при этом в ее адрес угрозы. Тимофеев при этом наблюдал за происходящим и в случае необходимости был готов оказать ему помощь. Лентьева пояснила им, что у нее ничего нет, но она может для них занять у племянника 200 рублей и передать им, после чего с их разрешения она вышла из дома, а он, догнав ее на улице потребовал у нее скорейшего возвращения к ним с деньгами и вернулся в дом, где совместно с Тимофеевым обыскав его, похитили продукты питания, спиртное, которые Тимофеев завернул в тюль, также похищенную ими у Лентьевой, и, решив, что Лентьева может вернуться не одна, с похищенным имуществом покинули ее дом. В последующем часть похищенных продуктов и спиртное употребили. (Т.1 л.д. 52-56, 61-66, 74-79).

Аналогичные сведения Никитин В.В. изложил в своей явке с повинной, указав, что <дата, время> он совместно с Тимофеевым Р.В. совершили открытое хищение продуктов питания и спиртного в доме Лентьевой в <адрес> Приморского района Архангельской области, с применением насилия (т.1 л.д.44).

Признав свою вину в судебном заседании, с вышеизложенными фактическими обстоятельствами Тимофеев Р.В. также согласился и подтвердил сведения о хищении имущества из дома №№ в <адрес> Приморского района Архангельской области совместно с Никитиным, с применением насилия, сообщенные им в явке с повинной, в ходе допросов при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 88, 90-94, 99-101, 109-114).

Помимо собственных признательных показаний, вина каждого из подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Андроновой Е.А., Лентьева В.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Лентьева В.С. показала, что проживает в <адрес> Приморского района Архангельской области. <дата, время>, она услышала посторонний шум внутри дома, после чего дверь в комнату, где она спала распахнулась и в нее прошли Никитин и Тимофеев. Она закричала, тогда Никитин нанес ей три удара кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, и с высказыванием угроз стал требовать у нее передачи им спиртного, продуктов питания и денежных средств, на что она пояснила, что у нее ничего нет, и попросила их отпустить ее, чтобы сходить к своему племяннику Лентьеву В.В. и занять у него 200 рублей и передать им. Никитин разрешил ей сходить за деньгами, после чего она вышла из дома, при этом Никитин, выйдя за ней, потребовал принести им деньги побыстрее. Дойдя до дома племянника, она рассказала ему о произошедшем и попросила о помощи. Когда они вдвоем пришли к ней в дом, Никитина и Тимофеева в нем уже не было. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества и продуктов питания: 1 кг куриного филе стоимостью 170 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 100 рублей, упаковку пакетированного чая стоимостью 60 рублей, 3 кг сахарного песка стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 180 рублей, батон стоимостью 35 рублей, буханку хлеба стоимостью 35 рублей, 2 кг огурцов стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 70 рублей, 2 кг томатов стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, бутылку водки стоимостью 200 рублей, 0,5 кг вареной колбасы стоимостью 200 рублей, упаковку кетчупа стоимостью 50 рублей, тюль стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1 420 рублей.

Изложенные подсудимыми и потерпевшей сведения полностью согласуются с фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-15).

Свидетель Андронова Е.А. показала, что является сожительницей Никитина В.В. <дата, время> она, Никитин В.В. и его друг Тимофеев Р.В. употребляли у них дома по адресу :<адрес> спиртное. Около <дата, время> спиртное закончилось. Никитин и Тимофеев стали решать, где можно достать еще, и около 02 часов они ушли из квартиры. Вернувшись обратно, они принесли продукты питания и спиртное, завернутые в тюль. В последующем со слов Никитина ей стало известно, что ночью они совместно с Тимофеевым проникли в дом Лентьевой, откуда забрали продукты питания и спиртное (т.1 л.д.37-40).

Свидетель Лентьев В.В. пояснил, что <дата, время>, к нему пришла его тетя Лентьева B.C., проживающая по адресу: <адрес> в Приморском районе Архангельской области, на лице которой имелась кровь, и сообщила ему о проникновении в ее дом Никитина и еще одного молодого человека, при этом Никитин нанес ей три удара кулаком по лицу, потребовав передать им деньги, спиртное, продукты питания. Придя в дом Лентьевой, они обнаружили, что в нем уже никого нет, в доме был беспорядок. Впоследствии он узнал от Лентьевой, что из дома были похищены продукты питания (т.1 л.д.41-43).

В ходе проведения обыска в <адрес> в г.Архангельске изъяты: бутылка с растительным маслом «Кухарка», 2 куска куриного филе, 2 пакета с сахарным песком, упаковка чая «Высокогорный», упаковка из-под кетчупа «Махеев», заявленные Лентьевой, как похищенные из ее дома 25 июля 2015 года (т.1 л.д. 29-30, 32-33).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, доказанной.

Факт хищения имущества из дома Лентьевой B.C., равно как и сумму причиненного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимые Никитин и Тимофеев не отрицают и не оспаривают.

При этом указанные ими сведения о способе проникновения в дом, характере совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшей, являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, обыска, осмотра предметов.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым Никитину и Тимофееву обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимых, направленном на открытое хищение имущества потерпевшей, с применением насилия и проникновением в жилище и наличии по этому поводу предварительного сговора, свидетельствуют согласованный характер и последовательность их действий, детально описанных ими.

Действия по завладению имуществом Лентьевой носили корыстный характер, поскольку хищение имущества было совершено ими с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу же после совершения преступления они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Никитин и Тимофеев, преследуя корыстные цели, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения ее имуществом,Никитинприменил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшей три удара кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, после чего незаконно потребовали передать им имущество. При этом свои действия подсудимые совершали в присутствии потерпевшей и осознавали, что она понимает противоправный характер их действий.

В дом потерпевшей подсудимые проникли против ее воли, в тот момент, когда потерпевшая спала, на стук дверь им не открыла, попытки взлома двери ни к чему не привели, и в дом они проникли через оконный проем, взломав его. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении Никитина и Тимофеева в жилище Лентьевой.

Незаконное проникновение в жилище было связно именно с хищением имущества потерпевшей Лентьевой, поскольку, как следует из показаний подсудимых Никитина и Тимофеева, данных в ходе предварительного расследования, они проникли в дом с целью хищения продуктов питания, спиртных напитков и денежных средств, завладев которыми, дом покинули.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Никитина и Тимофеевапо п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Никитиным и Тимофеевым, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя изфактических обстоятельств совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никитину, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никитину, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.44); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 52-56, 61-66, 74-79), возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Никитин В.В. характеризуется следующим образом.

Ранее судим (т.1 л.д.140-141).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.142, 143).

По месту жительства зарекомендовал себя отрицательно: не трудоустроен, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.144).

По месту отбытия предыдущего наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, к труду относился положительно (т.1 л.д.145-146).

В отношении Никитина установлен административный надзор (т.1. л.д.147-148).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого Никитина, согласно которым ранее он судим за тяжкое преступление против жизни и здоровья, вновь совершил тяжкое преступление сопряженное с насилием спустя непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление его и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Никитину В.В. исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Никитину В.В. меру пресечения – в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тимофееву, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тимофееву, на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 90-94, 99-103, 109-114), наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Тимофеев Р.В. характеризуется следующим образом.

Ранее судим (т.1 л.д.159-161, 167-168, 169-171, 172-173, 174, 175-176).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 162, 163).

По месту отбытия предыдущего наказания как лицо, допускавшее нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям и выдворялся (т.1 л.д.164).

Согласно характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Архангельску, Тимофеев проживает с женой и двумя малолетними детьми, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( т.1, л.д. 165).

По месту трудоустройства проявил себя как добросовестный и ответственный работник (л.д. 166).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого Тимофеева, который ранее судим за преступление против собственности с применением насилия, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление его и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Тимофеева к содеянному, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Тимофееву суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Тимофеева опасный рецидив.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Тимофееву Р.В. исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Тимофеева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылку растительного масла «Кухарка», 2 куска куриного филе, 3 кг сахарного песка, упаковку пакетированного чая «Принцесса Нури высокогорный», упаковка с надписью кетчуп «Махеев» (т.1 л.д. 34, 35, 36), выданные на ответственное хранение потерпевшей Лентьевой В.С., - оставить в распоряжении законного владельца Лентьевой В.С.

В ходе предварительного следствия и в суде Никитину и Тимофееву оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Никитину в ходе предварительного следствия составили 3740 рублей, в суде - 2805 рублей, всего 6545 рублей (т.1 л.д.200).

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Тимофееву в ходе предварительного следствия составили 5049 рублей, в суде - 2805 рублей, всего 7854 рубля (т.1 л.д.195).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Никитин является трудоспособным, данных о своей имущественной несостоятельности не представил и, следовательно, имеет возможность исполнить обязательства по возмещению процессуальных издержек.

Тимофеев также является трудоспособным. Вместе с тем суд принимает во внимание его материальное положение, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и считает возможным освободить Тимофеева частично от уплаты процессуальных издержек в размере 2805 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5049 рублей подлежат взысканию с осужденного Тимофеева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никитину В.В. исчислять с 14 октября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июля 2015 года по 13 октября 2015 года.

Меру пресечения –заключение под стражу, избранную Никитину В.В., -оставить без изменения.

Тимофеева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тимофееву Р.В. исчислять с 14 октября 2015 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Тимофееву Р.В., изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- бутылку растительного масла, два куска куриного филе, три кг. сахарного песка, упаковку пакетированного чая, упаковку с кетчупом, - оставить в распоряжении законного владельца Лентьевой В.С.

Взыскать с Никитина В. В. процессуальные издержки в сумме 6545 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Тимофеева Р. В. процессуальные издержки в сумме 5049 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.В. Фадеева

Копия верна, Судья О.В. Фадеева