Решение по делу № 9-60/2021 от 02.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волжск                                                                     25 февраля 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев исковое заявление и приложенные документы ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

08 февраля 2021 года определением Волжского городского суда заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года включительно. Однако устранение недостатков не произошло.

         18 февраля 2021 года в адрес суда от истца ПАО Сбербанк во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 08 февраля 2021 года, поступило письмо из которого следует, что копия доверенности Худяковой Н.Н. заверена старшим юрисконсультом Управления защиты интересов банка отделения Марий Эл № ПАО Сбербанк Кудрявцевой Е.А., действующей при заверении копий документов на основании приказа №-О от 05.11.2020 года «О предоставлении права заверения копий документов сотрудника управления защиты интересов Банка Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, подпись скреплена печатью ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №, а также полномочий предоставленных ей доверенностью - п.2.8 Доверенности ( … удостоверять копии документов).

Исковое заявление подписано представителем Худяковой Н.Н., действующей на основании доверенности №ВВБ/848-Д от 29 июля 2019 года.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

А также согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 10), в силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует статья 185.1 ГК РФ.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В данном случае надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации.

Таким образом, истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 08 февраля 2021 года.

Судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить подателю, вместе с приложенным материалом.

Указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.

Судья                                                                                  Малышева Л.Н.