Решение по делу № 22-4203/2020 от 08.07.2020

Судья Треногина С.Г. Дело № 22-4203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 4 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Авдюкова С.Е.,

осужденной Родионовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Родионовой О.А. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 4 июня 2020 года, которым

Родионова Олеся Александровна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденной Родионовой О.А., ее адвоката Авдюкова С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова О.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,379 грамма, совершенном 28 ноября 2019 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Родионова О.А. поставила вопрос об изменении вида исправительного учреждения, указав, что лишь оказывала помощь знакомой в приобретении наркотиков. Кроме того, просит учесть состояние своего здоровья, а также факт трудоустройства.

В возражениях государственный обвинитель Чернова Н.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Родионовой О.А. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификации действий, являются правильными.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу.

В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Как верно установил суд, и это подтверждается:

показаниями самой Родионовой О.А., не отрицавшей личную передачу предназначенного Ч. наркотического средства через С1. (осужденных 25 мая 2020 года Дзержинским районным судом города Перми) 28 ноября 2019 года в городе Перми;

изобличающими показаниями свидетеля Ч. о возмездном приобретении через С1. у РодионовойО.А. наркотического средства, часть которого они с С1. сбыли П., а другую - С1. выбросил при задержании сотрудниками полиции;

результатом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 28 ноября 2019 года с участием П., в ходе которого из незаконного оборота изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой, согласно справки об исследовании и заключения эксперта, 0,017 грамма, что также подтвердила понятой В.;

фактом обнаружения и изъятия 29 ноября 2019 года в месте выброса С1. приобретенного у Родионовой О.А. наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой, согласно справки об исследовании и заключения эксперта, 0,362 грамма, что также подтвердила понятой Г.;

результатами обыска, согласно которого по месту проживания Родионовой О.А. обнаружен и изъят упаковочный материал - 8-мь пакетиков, внутри которых согласно заключения эксперта имеются следовые остатки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, что также подтвердила понятой Ш.;

показаниями сотрудников полиции К., С2. об обстоятельствах проведения 28 ноября 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участием П., в ходе которого у последней, а также в месте выброса С1. - было изъято наркотическое средство,

Родионова О.А., занимаясь распространением наркотических средств на территории города Перми, и, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Содержание вышеназванных доказательств подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При таком положении доводы стороны защиты, выдвигаемые также и в суде первой инстанции, о необходимости квалификации содеянного Родионовой О.А. как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, признанными судом первой инстанции достоверными.

Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденной независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона и введены в уголовное дело с использованием процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством. Данных об обратном сторонами не представлено, судом не установлено.

Поэтому квалификацию действий Родионовой О.А. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия считает юридически верной.

Назначая Родионовой О.А. наказание, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Родионовой О.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вместе с тем, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку Родионова О.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, назначенное Родионовой О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав о незаконном хранении Родионовой О.А. без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,038 грамм, так как постановлением следователя от 19 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 225-226).

Данное нарушение подлежит устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора соответствующего указания.

Однако, данное изменение не является основанием для смягчения назначенного Родионовой О.А. наказания, поскольку не влечет снижение объема обвинения и уменьшение квалификации содеянного.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 4 июня 2020 года в отношении Родионовой Олеси Александровны изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,038 грамма.

В остальном этот же приговор в отношении Родионовой О.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)