Решение по делу № 33-4715/2019 от 04.02.2019

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-4715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Савоскиной И.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Сеурко М.В.,

    при секретаре: Автандилян М.С.,

    рассмотрев 29 апреля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючковой И. А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу по иску Сухаревой Г. А. к Крючковой И. А. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Сухарева Г.А. обратилась в суд с иском к Крючковой И.А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выделении ей в собственность часть жилого дома, соответствующую её идеальной доле в праве собственности на домовладение; прекращении права общей долевой собственности.

     В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

     Сособственником 5/8 доли жилого дома является - Крючкова И.А.

     В настоящий момент всем жилым домом пользуется Крючкова И.А. Фактический порядок пользования не сложился. С ответчицей имеются разногласия по поводу пользования жилым домом.

В судебном заседании представитель ответчика - Шаталин Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что возраст спорного жилого дома составляет более 53-х лет. За это время в нём ни разу не проводился капитальный ремонт. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, не позволяющем проводить в нём какие-либо работы по организации изолированного помещения с отдельным входом и коммуникациями для истицы.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года исковые требования Сухаревой Г.А. удовлетворены, суд выделил произвел раздел спорного жилого дома, выделил Сухаревой Г.А. в собственность часть жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>

    Для изоляции выделяемых частей жилого дома суд обязал стороны произвести строительные работы, взыскал с Крючковой И.А. в пользу Сухаревой Г.А. денежную компенсацию за производство переустроительных работ в размере 252 509 руб.

    В апелляционной жалобе Крючкова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

    Судом первой инстанции установлено, что Сухаревой Г.А. на основании решения Домодедовского городского суда Московской области от 02.06.2016 г. принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и 3/4 доли земельного участка площадью 1033 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

    Крючковой И.А. на праве собственности принадлежит 5/8 доли спорного жилого дома и 1/4 доли земельного участка площадью 1033 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

     Согласно данным технического паспорта ГУП МО "МОБТИ", жилой дом общей площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, состоит из: лит. "а1" помещение № 1 (веранда) общей площадью 10,4 кв.м; лит. "А1" помещение № 2 (столовая) общей площадью 17,0 кв.м, помещение № 8 (кухня) общей площадью 10,1 кв.м; лит. "А" помещение № 3 (жилая) общей площадью 5,5 кв.м, помещение № 4 (коридор) общей площадью 2,8 кв.м, помещение № 5 (жилая) общей площадью 7,4 кв.м, помещение № 5 (жилая) общей площадью 7,4 кв.м, помещение № 6 (жилая) общей площадью 15,2 кв.м, помещение № 7 (жилая) общей площадью 4,9 кв.м; лит. "а" помещение № 9 (веранда) общей площадью 9,5 кв.м; лит. "А2" помещение № 10 (ванная) общей площадью 8,7 кв.м, помещение № 11 (туалет) общей площадью 1,2 кв.м.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой был подготовлен один вариант раздела жилого дома.

     В суде апелляционной инстанции эксперт Михальчук Н.С. пояснила, что спорный жилой дом эксперты не осматривали, т.к. Крючковой И.А. не был предоставлен доступ в жилое помещение, раздел домовладения был произведен на основании сведений технического паспорта.

     Поскольку для решения вопроса о возможности раздела жилого дома в натуре необходим его осмотр и определение процента износа дома, эксперт был лишен возможности осмотреть жилой дом, судебной коллегией была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Сервис» Михальчук Н.С.

Согласно результатам повторной судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Физический износ жилого дома Лит.А, А1, а, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 47 %, то есть дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором необходимо проведение капитально-восстановительного ремонта основных несущих конструкций, собственниками жилого дома.

По классификации жилых зданий в зависимости от материала стен и перекрытий исследуемый жилой дом (Лит.А) относится к IV группе, срок службы составляет 50 лет. Со слов сторон, год постройки основного строения - 1914 год, следовательно, срок службы исследуемого жилого дома составляет 105 лет, что в два раза превышает предельный срок службы для деревянных жилых домов.

Общая площадь жилого дома позволяет произвести его раздел на две изолированные части, соответствующие строительным нормам.

В целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Истцом был предложен раздел исследуемого жилого дома, описанный в Заключении экспертов № 085-18 (Вариант 1), при котором необходим ряд переустроительных работ, одним из пунктов которого является устройство дверного проема из оконного проема в помещении № 5 и улицей. Однако, при обследовании здания экспертом установлено, что указанная стена имеет прогиб, не позволяющий без риска разрушения произвести строительные работы.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, учитывая общее состояние исследуемого здания, его возраст и предельный срок эксплуатации, обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга без капитального ремонта не возможен.

    Стороны от проведения капитального ремонта дома отказались.

    Поскольку в настоящее время, без проведения капитального ремонта спорного жилого дома, произвести его раздел невозможно, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

    На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухаревой Г.А. отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года отменить, принять новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований Сухаревой Г. А. к Крючковой И. А. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: