Решение по делу № 12-379/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-379/2023

уид 21MS0061-01-2023-001189-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 8 » июня 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР Петрушкина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № ФИО1 районного суда <адрес> от ДАТА года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.В., ДАТА года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав – исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР Петрушкин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, по тем мотивам что, мировой судья необоснованно указал, что К.А.В., ДАТА, получивший постановление о направлении к месту отбытия обязательных работ, преждевременно привлечен к административной ответственности, поскольку ДАТА и ДАТА являлись выходными днями. Считает, у К.А.В. имелась реальная возможность приступить к отбытию обязательных работ ДАТА, ДАТА, ДАТА, однако он этого не сделал.

В судебное заседании К.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР, К.А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ).

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Часть 12 ст. 32.13 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 данного Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении К.А.В., на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении №, предмет исполнения которого административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником К.А.В. получено в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг ДАТА, а также получено лично на руки - ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА К.А.В. направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> А, обязан приступить к работам не позднее ДАТА. В тот же день указанное постановление получено им лично на руки.

Согласно акту о неявки лица, привлекаемого к обязательным общественным работам от ДАТА, К.А.В. не прибыл в администрацию Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики для отработки обязательных работ.

ДАТА по данному факту судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР в отношении К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, который со всеми материалами направлен мировому судье судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей в обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что постановление о направлении К.А.В. к месту отбывания наказания вручено последнему ДАТА, акт о его не явке составлен ДАТА, тогда как 08 и ДАТА являются выходными днями. В связи с чем, мировой судья сделал вывод о том, что К.А.В. не имел объективной возможности приступить к исполнению обязательных работ в указанный промежуток времени.

Между тем, в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Согласно части 10 этой статьи, время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

Таким образом, то обстоятельство, что ДАТА и ДАТА являются выходными днями, не является основанием для освобождения от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, а наказание в виде обязательных работ отбывается и лицами, имеющими основное место работы. Данные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При этом мировым судьей не дана оценка таблице прохода К.А.В. через турникет в период с ДАТА по ДАТА, а также не выяснен график и режим работы К.А.В. по месту его основной работы, что имеет существенное значение для предмета доказывания по данному делу, так как от этих обстоятельств зависит порядок и режим отбывания последним наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДАТА в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, составляющий 3 месяца, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики от ДАТА, которым производство по делу об административном правонарушении № в отношении К.А.В., предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов