Решение по делу № 2-227/2019 от 22.04.2019

    Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                             <адрес>

Судья Ачхой-Мартановскогорайонного суда Чеченской Республики Абдулхалимов М.И.,

с участием помощника прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР в порядке ст.45 ГПК РФ к МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР" об обязании оформить в административном здании уголок охраны труда,

                        УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в силу решения суда оформить в административном здании уголок охраны труда.

Требования мотивированы тем, что в ходе анализа исполнения МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» законодательства об охране труда выявлены нарушения, требующие принятия действенных мер, направленных на их устранение.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с п.5 Рекомендаций по организации работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (далее - Рекомендации) в организациях, осуществляющих производственную деятельность, с численностью 100 и более работников, а также в организациях, специфика деятельности которых требует проведения с персоналом большого объема работы по обеспечению безопасности труда, рекомендуется создание кабинета охраны труда; в организациях с численностью менее 100 работников и в структурных подразделениях организаций - уголка охраны труда.

Пунктом 10 Рекомендаций регламентировано, что уголок охраны труда организации обеспечивает выполнение мероприятий по охране труда, в том числе организуемых совместными действиями руководителя и иных должностных лиц организации, комитета (комиссии) по охране труда, службы охраны труда, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Решение о создании кабинета охраны труда или уголка охраны труда принимается руководителем организации.

Между тем, в нарушение указанных требований закона в МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» отсутствует оформленный уголок охраны труда.

По поводу выявленных нарушений прокуратурой района в адрес МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление о принятии действенных мер к устранению выявленных нарушений закона, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. От директора МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора обоснованным на законе, мотивированным и подлежащим удовлетворению.

Справкой о результатах проверки, проведенной прокуратурой района и объяснением директора МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» подтверждается, что действительно в указанном учреждении отсутствует оформленный уголок охраны труда и требования прокуратуры об устранении выявленных нарушений не выполнены.

Несоблюдение законодательства в сфере охраны труда нарушают гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, создают угрозу для жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования заместитель прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в силу решения суда оформить в административном здании уголок охраны труда следует удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку прокурором было заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, суд, с учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения оформить в административном здании уголок охраны труда.

Взыскать с МБОУ «СОШ № <адрес>-Мартановского муниципального района ЧР» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Ачхой-Мартановскийрайонный суд ЧР.

Судья                                                              М.И Абдулхалимов

Копия верна

Судья                                                              М.И. Абдулхалимов