Решение от 24.05.2022 по делу № 2-2339/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2339/2022

66RS0001-01-2022-000924-85

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.05.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Каменщиковой Е. А.,

с участием представителя истца ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» - Проскуриной О. М., представителя ответчика Смирнова В. Л. – Мамаевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к Смирнову Вадиму Львовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату содержание жилья не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 в размере 53 473 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» - Проскурина О. М. поддержала исковые требования по предмету и основаниям просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Смирнов В. Л. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова В. Л. – Мамаева М. Н. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в иске о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 (л.д. 49-51).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В судебном заседании установлено, что ответчику Смирнову В. Л. с 09.06.2012 по настоящее время принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 41-42).

С 10.10.2006 управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.10.2006 (л.д. 18).

20.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по нежилому помещению № (л.д. 26-27).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 у ответчика сформировалась задолженность по оплате содержания жилья в размере 53 473 руб. 95 коп. (л.д. 30-32).

Факт наличия задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, однако представитель ответчика в судебном заседании настаивала на применении срока исковой давности, полагая его пропущенным. С данной позицией ответчика истец не согласился, представив письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 56-59). По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Смирнова В. Л. (л.д. 38 гр.д. № 2-2349/2020).

29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова В. Л. в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за период с 01.06.2017 по 21.05.2020 в размере 62 804 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. (л.д. 39 гр.д. № 2-2349/2020).

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

29.12.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 45 гр.д. № 2-2349/2020).

С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2022, направив иск по почте (л.д. 36).

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.12.2021, с настоящим иском к Смирнову В. Л. истец обратился в суд 01.02.2022, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть исполнена до 10 числа, следующего за расчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, исковые требования к ответчику Смирнову В. Л. заявлены истцом в пределах срока исковой давности (17.06.2020 – 3 года, оплата за июнь 2017 года должна была быть произведена до 10.07.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Смирнова В. Л. к мировому судье ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось 17.06.2020).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является собственником нежилого помещения, в силу закона на него возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» предоставляло ответчику в спорный период коммунальные услуги, задолженность по которым заявлена истцом ко взысканию, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 в размере 53 473 руб. 95 коп.

Произведенные ответчиком оплаты в общем размере 46 000 руб. (14.09.2017 – 25 000 руб., 07.11.2017 – 10 000 руб., 05.12.2017 – 11 000 руб.) обоснованно направлены истцом в счет погашение ране образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2017 ░░ 30.04.2020 ░ ░░░░░░░ 53 473 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 804 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: