Решение по делу № 2-4705/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4705/2023

64RS0045-01-2023-005725-03

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района городаСаратова Сидоровой Н.В., представителя истца Назаренко В.В., представителя ответчика Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липницкого ФИО16 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,

установил:

Липницкий О.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2022 года на территории вагонного участка Волгоград - структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК», при выполнении работ по резке металлической тары (бочки) с применением электрической углошлифовальной машинки (болгарки), в результате произошедшего взрыва, был травмирован слесарь - ремонтник Липницкий О.А., находящийся в момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей по основному месту работы.

По результатам проведенной комиссионной проверки происшествия 03 ноября 2022 года был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный начальником Вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК».

Согласно Акту № несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ перед началом смены 08.00 час. мастер участка производства ФИО14 на планерном совещании выдал задание работникам смены на выполнение работ по ремонту заземления на технической станции с северной стороны для выполнения работ по восстановлению заземления и шин заземления ГРЩ ПТО. Михайлов И.В. провел целевой инструктаж, что отражено записью за 03 октября 2022 года в «Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте», для всех работников смены, в том числе и Липницкому О.А. После получения задания работники смены в число которых входил Липницкий О.А. и Назаренко В.Г. направились выполнять заданные работы. Работы выполнялись до 15.00 час. После 15.00 час. все вернулись в цех, Липницкий О.А. зашел к Михайлову И.В. в кабинет отдал ключи, отчитался о проделанной работе и спросил о дальнейшей работе, которую необходимо выполнить. Далее Михайлов И.В. дал задание Липницкому О.А. на выполнение ремонтных работ насоса. Он осмотрел насос, но не понял, что именно необходимо ремонтировать и сообщил об этом Михайлову И.В., вместе с ним отправился в бойлерную и там при осмотре Михайлов И.В. сообщил Липницкому О.А., что необходимо выполнить еще работу по резке двух пустых бочек из-под масла, которые находятся в бывшем цехе автосцепки. Липницкий О.А. подошел к Назаренко В.Г. помочь и подготовить бочки к резке. Приблизительно в 17.50 час. Липницкий О.А. приступил к подготовке бочки, установив ее в горизонтальном положении на бетонном полу, выполнив разметку маркером под рез. В это время Назаренко В.Г. подготовил электроинструмент, а именно углошлифовальную машинку (УШМ) и средства защиты. Вернувшись в помещение, где Липницкий О.А. подготовил тару, приблизительно в 18.15 час. Назаренко В.Г. начал производить рез, располагаясь лицом к бочке, а слевой стороны от него, со стороны не съемного металлического верхнего дна, бочку придерживал Липницкий О.А. Заканчивая рез в 18.17 час. Назаренко В.Г. убрал УШМ и ожидал поворота бочки действиями Липницкого О.А., раздался громкий хлопок, поднялись клубы черного дыма, а затем пламя. При рассеивании дыма Назаренко В.Г. увидел лежащего на расстоянии 1,5 метров от него на бетонном полу Липницкого О.А. с рваной раной правой ноги. Назаренко В.Г. спросил Липницкого О.А. о его самочувствии, убедился, что он находится в сознании и побежал в цех, чтобы укрыть и перевязать рану. Направляясь в цех, сообщил шедшему навстречу электрику Легенькову В.В., чтобы вызвал бригаду скорой помощи. Сам взял чистую ветошь, вернулся и стал оказывать первую помощь Липницкому О.А. На шум в цех пришли другие работники и через некоторое время прибыла бригада «Скорой помощи», медработники оказали Липницкому О.А. медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» города Волгограда.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГБУ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» города Волгограда в результате произошедшего несчастного случая Липницкому О.А. поставлен диагноз: травматический шок, открытый оскольчатый перелом костей правой голени в н/3, повреждение передней большеберцовой артерии, повреждение задних большеберцовых вен, обширная травма в-с/3 правой голени, обширная рвано - размозженная рана н/3 правой голени с кожным дефектом.

В результате несчастного случая на производстве Липницкому О.А., согласно Акту №, был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следствие полученной травмы - осложнение основного диагноза в виде укорочения правой нижней конечности на 8.0 см, с последующим установлению истцу III группы инвалидности и установлением процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% (Основание: акты освидетельствования от 24 июля 2023 года № и № в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области»).

В результате произошедшего несчастного случая на производстве Липницкий О.А. проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение в период с 03 октября 2022 года по 24 июля 2023 года. Перенес несколько сложных операций, где благодаря профессионализму врачей, удалось спасти и фактически собрать поврежденную конечность. Последствия травмы выразились в осложнении в виде укорочения травмированной конечности и последующей частичной потери ее нормальных физиологических функций.

Как результат установление инвалидности истцу и перевод на другую работу с облегченными условиями труда и невозможность полноценно осуществлять полученную прежде профессиональную деятельность.

При обычных нагрузках на травмированную конечность проявляется постоянная усталость и физическая боль, которые бесспорно влияют на повседневный образ жизни и трудовую деятельность истца.

В результате полученной травмы Липницкому О.А. были причинены физические и нравственные страдания, он пережил глубокое моральное потрясение, причинен тяжкий вред здоровью. Мысли о невозможность вернуть здоровью в состояние, которое существовало до полученной травмы, доставляют истцу постоянные моральные переживания и понимание того, что в будущем он не сможет вести прежний образ жизни.

Последствия, которые наступили в результате травмы, носят необратимый характер, прежние функции организма, которые были утрачены, никогда не смогут восстановиться.

После получения травмы ответчик, будучи работодателем истца, добровольно не возместил ему морального вреда.

Как установлено Актом № о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, выразившиеся в отсутствии разработанной инструкции по охране труда для слесаря - ремонтника при выполнении работ по приготовлению тары для шлака из металлических бочек из-под ГСМ с использованием углошлифовальной машинки или ножниц по металлу. Нарушены пункты 5 и 8 «Правил по охране труда при работе м инструментом и приспособлениями», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года №н, пункт 6 «Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №н, пункты 1.30, 1.38 и 1.54 приказа начальника вагонного участка Волгоград Казакова А.П. № от 27 мая 2022 года «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В соответствии с пунктом 11 Акта № установлены лица допустившие нарушения требований охраны труда: Башканов Д.А. - главный инженер Вагонного участка Волгоград. В действиях слесаря - ремонтника Липницкого О.А. Актом № о несчастном случае на производстве нарушений трудовых обязанностей и дисциплины не установлено.

Исходя из степени пережитого, тяжести вреда здоровью, приобретением истцом инвалидности, множеством нарушений условий труда со стороны работодателя, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, полного отсутствия вины в произошедшем несчастном случае, причинный моральный вред истец оценивает в 2000000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.

Представитель истца Назаренко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФПК» Никитина Е.И. в судебном заседании просила определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, указывая на его завышенный размер, исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Прокурор Сидорова Н.В. в заключении указала на обоснованность исковых требований о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установлено, что 03 октября 2022 года на территории вагонного участка Волгоград - структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК», при выполнении работ по резке металлической тары (бочки) с применением электрической углошлифовальной машинки (болгарки), в результате произошедшего взрыва, был травмирован слесарь - ремонтник Липницкий О.А., находящийся в момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей по основному месту работы.

По результатам проведенной комиссионной проверки происшествия 03 ноября 2022 года был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный начальником Вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК».

Согласно Акту № несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 03 октября 2022 года перед началом смены 08.00 час. мастер участка производства Михайлов И.В. на планерном совещании выдал задание работникам смены на выполнение работ по ремонту заземления на технической станции с северной стороны для выполнения работ по восстановлению заземления и шин заземления ГРЩ ПТО. Михайлов И.В. провел целевой инструктаж, что отражено записью за 03 октября 2022 года в «Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте», для всех работников смены, в том числе и Липницкому О.А. После получения задания работники смены в число которых входил Липницкий О.А. и Назаренко В.Г. направились выполнять заданные работы. Работы выполнялись до 15.00 час. После 15.00 час. все вернулись в цех, Липницкий О.А. зашел к Михайлову И.В. в кабинет отдал ключи, отчитался о проделанной работе и спросил о дальнейшей работе, которую необходимо выполнить. Далее Михайлов И.В. дал задание Липницкому О.А. на выполнение ремонтных работ насоса. Он осмотрел насос, но не понял, что именно необходимо ремонтировать и сообщил об этом Михайлову И.В., вместе с ним отправился в бойлерную и там при осмотре Михайлов И.В. сообщил Липницкому О.А., что необходимо выполнить еще работу по резке двух пустых бочек из-под масла, которые находятся в бывшем цехе автосцепки. Липницкий О.А. подошел к Назаренко В.Г. помочь и подготовить бочки к резке. Приблизительно в 17.50 час. Липницкий О.А. приступил к подготовке бочки, установив ее в горизонтальном положении на бетонном полу, выполнив разметку маркером под рез. В это время Назаренко В.Г. подготовил электроинструмент, а именно углошлифовальную машинку (УШМ) и средства защиты. Вернувшись в помещение, где Липницкий О.А. подготовил тару, приблизительно в 18.15 час. Назаренко В.Г. начал производить рез, располагаясь лицом к бочке, а слевой стороны от него, со стороны не съемного металлического верхнего дна, бочку придерживал Липницкий О.А. Заканчивая рез в 18.17 час. Назаренко В.Г. убрал УШМ и ожидал поворота бочки действиями Липницкого О.А., раздался громкий хлопок, поднялись клубы черного дыма, а затем пламя. При рассеивании дыма Назаренко В.Г. увидел лежащего на расстоянии 1,5 метров от него на бетонном полу Липницкого О.А. с рваной раной правой ноги. Назаренко В.Г. спросил Липницкого О.А. о его самочувствии, убедился, что он находится в сознании и побежал в цех, чтобы укрыть и перевязать рану. Направляясь в цех, сообщил шедшему навстречу электрику Легенькову В.В., чтобы вызвал бригаду скорой помощи. Сам взял чистую ветошь, вернулся и стал оказывать первую помощь Липницкому О.А. На шум в цех пришли другие работники и через некоторое время прибыла бригада «Скорой помощи», медработники оказали Липницкому О.А. медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» города Волгограда.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГБУ «Волгоградская областная клиническая больница №» города Волгограда в результате произошедшего несчастного случая Липницкому О.А. поставлен диагноз: травматический шок, открытый оскольчатый перелом костей правой голени в н/3, повреждение передней большеберцовой артерии, повреждение задних большеберцовых вен, обширная травма в-с/3 правой голени, обширная рвано - размозженная рана н/3 правой голени с кожным дефектом.

В результате несчастного случая на производстве Липницкому О.А., согласно Акту №, был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Волгоград (прикомандированного в следственный отдел по Ворошиловскому району города Волгограда) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лейтенантом полиции Саустовым О.М. от 01 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Липницкого О.А.

В рамках уголовного дела постановлением от 26 апреля 2023 года назначена инженерно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения инженерно-технической экспертизы Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 02 августа 2023 года №/Э, технические причины несчастного случая, произошедшего с Липницким О.А. не установлены (отсутствуют).

Организационными причинами несчастного случая, произошедшего с Липницким О.А. явились недостатки в организации и проведении инструктажей работников по безопасному производству работ со стороны должностных лиц, выразившиеся в следующем:

1) Нарушения, допущенные мастером производственного участка вагонного участка Волгоград - структурного подразделения ПФ АО «ФПК» Михайловым И.В., выразившиеся в следующем:

- не доведение до работников (при проведении целевого инструктажа) указания производить резку бочек ножницами по металлу и не использовать углошлифовальную машинку (болгарку),

- недостаточный контроль за производством работ по резке бочек.

2) Нарушения, допущенные главным инженером вагонного участка Волгоград - структурного подразделения ПФ АО «ФПК» Башкановым Д.А., выразившиеся в отсутствии разработанной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника при выполнении работ по приготовлению тары для шлака из металлических бочек из-под ГСМ с использованием углошлифовальной машинки или ножниц по металлу.

При проведении работ по резке бочек из-под ГСМ установлены следующие нарушения требований охраны труда и техники безопасности:

- ТК РФ от 30 декабря 200 года1 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 214);

- ПОТ «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года № 835н (пункты 5 и 8);

- ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта»», утвержденные Приказом Минтруда России от 29 декабря 2018 года № 860н (пункт 6);

- Приказ начальника вагонного участка Волгоград Казакова А.П. № от 27 мая 2022 года «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Вагонного участка Волгоград структурного подразделения Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (пункты 1.20, 1.30, 1.38, 1.54).

- Инструкция по профессии Мастера производственного участка по ремонту и обслуживанию технологического оборудования Михайлова И.В. от 03 августа 2018 года №, утвержденная начальником вагонного участка Волгоград Балашковым Я.В. (пункт 3.19).

Выполнение требований законодательства по организации соблюдения правил, норм и званий техники безопасности и охраны труда при проведении работ не обеспечили следующие лица:

1. Мастер производственного участка вагонного участка Волгоград – структурного подразделения ПФ АО «ФПК» Михайлов И.В., как ответственный за доведение до работников инструктажей и распоряжений, допустил нарушения, выразившиеся в следующем:

- не доведение до работников (при проведении целевого инструктажа) указания вводить резку бочек ножницами по металлу и не использовать углошлифовальную машинку (болгарку);

- недостаточный контроль за производством работ по резке бочек.

В частности, им были нарушены следующие требования:

- ТК РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 214);

- ПОТ «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года №н (пункт 8);

- Инструкция по профессии мастера производственного участка по ремонту и обслуживанию технологического оборудования Михайлова И.В. от 03 августа 2018 года №, утвержденная начальником вагонного участка Волгоград Балашковым Я.В. (пункт 3.19).

2. Главный инженер вагонного участка Волгоград - структурного подразделения ПФ АО «ФПК» Башканов Д.А., как ответственный за организацию разработки инструкций для работников, упустил нарушения, выразившиеся в отсутствии разработанной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника при выполнении работ по приготовлению тары для шлака из металлических бочек из-под ГСМ с использованием углошлифовальной машинки или ножниц по металлу.

В частности, им были нарушены следующие требования:

- ТК РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 214);

- ПОТ «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года №н (пункты 5 и 8);

- ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта»», утвержденные Приказом Минтруда России от 29 декабря 2018 года №н (пункт 6);

- Приказ начальника вагонного участка Волгоград Казакова А.П. № от 27 мая 2022 года «О определении обязанностей между начальником и заместителями начальника Вагонного участка Волгоград структурного подразделения Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (пункты 1.20, 1.30, 1.38, 1.54).

Учитывая причины, условия, обстоятельства и механизм несчастного случая, прямая причинная связь между совокупностью нарушений правил охраны труда и техники безопасности и наступившими последствиями в виде несчастного случая с Липницким О.А., получением телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью последнему – может иметься.

Установлены следующие нарушения правил охраны труда, допущенные должностным лицом - мастером производственного участка вагонного участка Волгоград – структурного подразделения ПФ АО «ФПК» Михайловым И.В.:

- ТК РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 214);

- ПОТ «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года №н (пункт 8);

- Инструкция по профессии мастера производственного участка по ремонту и обслуживанию технологического оборудования Михайлова И.В. от 03 августа 2018 года №, утвержденная начальником вагонного участка Волгоград Балашковым Я.В. (пункт 3.19).

Данные нарушения должностного лица Михайлова И.В., выразившиеся в не доведении до работников указания производить резку бочек ножницами по металлу и не использовать углошлифовальную машинку, а также в недостаточном контроле за производством работ по резке бочек - могут находиться в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем с Липницким О.А. только в совокупности с нарушениями, допущенными Башкановым Д.А.

2. Установлены следующие нарушения правил охраны труда, допущенные должностным лицом - главным инженером вагонного участка Волгоград - структурного подразделения ПФ АО «ФПК» Башкановым Д.А.:

- ТК РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 214);

- ПОТ «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года №н (пункты 5 и 8);

- ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта»», утвержденные Приказом Минтруда России от 29 декабря 2018 года №н (пункт 6);

- Приказ начальника вагонного участка Волгоград Казакова А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ «О определении обязанностей между начальником и заместителями начальника Вагонного участка Волгоград структурного подразделения Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (пункты 1.20, 1.30, 1.38, 1.54).

Данные нарушения должностного лица Башканова Д.А., выразившиеся в отсутствии разработанной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника при выполнении работ по приготовлению тары для шлака из металлических бочек из-под ГСМ с использованием углошлифовальной машинки или ножниц по металлу – могут находиться в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем с Липницким О.А. только в совокупности с нарушениями, допущенными Михайловым И.В.

Данные нарушения в действиях (бездействии) Михайлова И.В., выразившиеся в не доведение до работников указания производить резку бочек ножницами по металлу и не использовать углошлифовальную машинку, а также в недостаточном контроле за производством работ по резке бочек - могут находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения телесных повреждений Липницким О.А., повлекших причинение тяжского вреда здоровью, только в совокупности с нарушениями допущенными Башкановым Д.А.

Данные нарушения должностного лица Башканова Д.А., выразившиеся в отсутствии разработанной инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника при выполнении работ по приготовлению тары для шлака из металлических бочек из-под ГСМ с использованием углошлифовальной машинки или ножниц по металлу – могут находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения телесных повреждений Липницким О.А., повлекших причинение тяжского вреда здоровью, только в совокупности с нарушениями допущенными Михайловым И.В.

В соответствии с заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» № н/б, на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков, данных лучевого обследования установлено, что у Липницкого О.А. имелось телесное повреждение: тупая травма правой нижней конечности в виде открытого многооскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, наличием обширной рвано-размноженной раны нижней трети правой голени с кожным дефектом, с последующей кожной пластикой, повреждением передней большеберцовой артерии и задних большеберцовых вен, осложнивших травматическим шоком. Данная травма у Липницкого О.А. квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем 1/3.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (часть 1 статьи 214 ТК РФ).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных выше норм материального права следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

По правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом статьи 214 ТК РФ по бремени доказывания именно на работодателе лежала обязанность по доказыванию обеспечения надлежащих условий труда Липницкому О.А. Соответствующие обстоятельства работодателем не доказаны.

Труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Учитывая, что факт существенного повреждения здоровья истца вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

По результатам расследования несчастного случая на производстве вина потерпевшего Липницкого О.А. в причинении вреда здоровью юридически не установлена.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Липницкому О.А. в результате несчастного случая на производстве причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характер причиненных истцу повреждений и ограничения возможности его жизнедеятельности, исходя из степени причиненного вреда, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ФПК» в пользу Липницкого О.А. компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Липницкого ФИО17 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №) в пользу Липницкого ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья А.А. Суранов