Решение по делу № 1-469/2021 от 27.09.2021

Уг. дело № 1- 469/2021

УИД 21RS0023-01-2021-007379-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Мадянова Г.И., защитника - адвоката Щербакова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мадянова ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Мадянов Г.И. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 23 часов дата, находясь на переднем пассажирском сидении салона автомобиля марки ------ с г.р.з. ------ по пути следования от ------ в сторону ------, нашел утеряную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «------» -----, принадлежащую последнему, после чего Мадянов Г.И решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете № -----, открытом в дополнительном офисе ПАО «------» -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанную найденную банковскую карту Мадянов Г.И. в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 27 минут дата, находясь в баре «------, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, совершил ряд покупок, оплатив полученный товар принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной карты: в 23 часа 19 минут дата на сумму 650 рублей; в 23 часа 20 минут дата на сумму 950 рублей; в 23 часа 22 минуты дата на сумму 806 рублей; в 23 часа 24 минуты дата на сумму 950 рублей; в 23 часа 25 минут дата на сумму 840 рублей; в 23 часа 26 минут дата на сумму 750 рублей; в 23 часа 27 минут дата на сумму 218 рублей.

Вышеуказанными преступными действиями Мадяновым Г.И. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 164 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мадянов Г.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, указав, что дата около 23 часов он находился в автомобиле, на пассажирском сидении, где нашел кошелек, в котором находилась купюра номиналом 1 000 рублей, скидочная карта магазина «Магнит», банковская карта ПАО «------». Взяв данную карту, он произвел покупки в баре «------, находящемся рядом с магазином «------ по адрес. В баре он купил товар на общую сумму 5 164 рубля, расплачиваясь ею 8 раз бесконтактным способом. В тот вечер спиртное он не употреблял, за рулем автомобиля был Свидетель №2. Ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Кроме признания вины подсудимого Мадянова Г.И. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он после 07 часов утра дата вышел из дома и поехал к 08 часам в ------, расположенную на адрес, где пробыл до 16 часов. При себе у него был бумажник из дерматина черного цвета, где находились одна купюра достоинством 1000 рублей, пластиковая скидочная карта магазина «Магнит», пропуск в больницу и пластиковая дебетовая карта банка ПАО ------ ----- ------ со счетом -----, открытая на его имя дата в дополнительном офисе ПАО ------ ----- по адресу: адрес. Данная карта привязана услугой Мобильный банк к его номеру телефона -----. Вышеуказанный бумажник лежал в правом кармане его спортивных трико. Выйдя из больницы он встретился со своей подругой ФИО1, с которой, прогулявшись, около 17 часов 30 минут поехали на общественном транспорте к подруге последней - ФИО2, работавшей в одном из киосков, расположенных возле ТД «------. После 20 часов они втроем на такси поехали домой к ФИО2 по адресу: адрес, где распили в небольшом количестве спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут они все вместе пешком направились к нему домой. Находясь дома, он обнаружил отсутствие у него бумажника, после чего они вновь вернулись домой к ФИО2, где пытались найти бумажник, но без безрезультатно. Не найдя кошелек около 23 часов он пошел домой и лег спать. Ближе к 03 часам утра он проснулся, взяв свой телефон, увидел смс-сообщения по списанию денежных средств с его вышеуказанной карты за приобретенные товары в ООО «------ в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 27 минут дата на общую сумму в размере 5 164 рублей, которые он не производил. В 23 часа 05 минут дата он сам лично оплатил свою сотовую связь ------ через приложение «------ в размере 390 рублей. При том тогда вышеуказанных смс-уведомлений в его телефоне не было. Увидев данные сообщения он сразу же позвонил на горячую линию банка ПАО ------ по номеру 900 и заблокировал карту. А утром позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, в результате списания денежных средств с его вышеуказанной банковской карты ему причинен ущерб в размере 5164 рублей, что является для него незначительным размером. Кражу бумажника он исключает. Предполагает, что бумажник выпал из его кармана спортивного трико, так как молния на нем сломалась. Утерянный бумажник, в котором находились скидочная карта магнита, пропуск в больницу и сама банковская карта ------, выданная на его имя. В бумажнике также лежала одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей (л.д. 10-13, 48-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с дата она работает в баре «------, расположенном по адресу: адрес. В данном баре она работает редко, в основном выходит на подработку. В ее должностные обязанности входит обслуживание посетителей бара. В данном баре имеется терминал безналичной оплаты - без введения пин-кода, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей. Также в баре имеются камеры видеонаблюдения, время на видео совпадает с московским временем. дата с 08 часов 30 минут она заступила на смену. В тот же день от сотрудников полиции она узнала, что дата в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 27 минут было совершено 8 покупок банковской картой, сумма каждой из покупок по которым составляла менее 1000 рублей. дата работала ФИО3 (л.д. 15-16).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с дата на автомобиле «------», в кузове синего цвета, г.р.з ------, которую он взял в аренду с правом выкупа, работает неофициально в такси «------». Около 22 часов 44 минуты дата доставив клиента до адрес он по просьбе Мадянова ------ забрал его с друзьями последнего из гаража, расположенного по адресу: адрес, что бы отвезти их в сторону адрес. По пути они заехали в магазин «------, расположенный по адрес, который был закрыт. Поскольку Мадянов ------ со своими друзьями хотели приобрести алкоголь, то он им предложил заехать в бар «------, который находился рядом с магазином «------. Подъехав к данному бару, Мадянов ------ с одним из друзей вышли из машины, а третий остался сидеть на заднем сиденье. Через десять минут Мадянов с другом вернулись из бара, по звукам из пакета он понял, что они купили алкогольную продукцию. Далее по пути следования в адрес они на минут 5-10 остановились возле остановки «------». Доехав до развязки между адрес и адрес Мадянов ------ попросил оставить их на обочине. Мадянов ------ со своими друзьями вышли из машины, а спустя какое-то время Мадянов ------ сел в машину, а двое его друзей остались на трассе. После чего Мадянов ------ попросил поехать обратно домой. Пакет с алкогольной продукцией забрал Мадянов ------ с собой. О том, почему они передумали ехать дальше, и почему Мадянов ------ вернулся обратно домой, ему неизвестно. Ранее этим же днем дата в 20 часов 10 минут он выполнил заказ с центра от магазина «------ до адрес. Кто именно ехал по данному заказу, он не помнит. О том, что кто-либо забыл в салоне его автомобиля бумажник, ему ничего неизвестно. К нему никто по данному поводу не звонил. О том, что Мадянов ------ нашел бумажник и расплатился в вышеуказанном баре «------ с найденной с бумажника банковской карты он узнал от него самого, после того как на него завели уголовное дело (л.д. 52-54).

Кроме того вина Мадянова Г.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 27 минут дата тайно похитило путем оплаты покупок денежные средства 5164 рубля с его банковской карты ПАО «------» с расчетным счетом № -----, открытым на его имя (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, из которого следует, что в ходе осмотра бара «------, расположенного по адресу: адрес, были изъяты кассовые чеки ----- от дата, а также диск CD-R с записью видеонаблюдения (л.д. 17-19);

- протоколом явки с повинной от дата, в котором Мадянов Г.И. чистосердечно признается и раскаивается в том, что он примерно в 23 часа дата, находясь в баре «------ по адрес по найденной им банковской карте «------» расплатился за товар на сумму 5164 рубля ( л.д. 23);

- распиской Потерпевший №1 от дата о получении им от Мадянова Г.И. денежных средств в размере 5 164 рублей в счет возмещения материального ущерба ( л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, которым осмотрены, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата диск CD-R с записью видеонаблюдения. Из видеозаписи следует, как Мадянов Г.И., находясь в баре «------ возле барной стойки, в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 29 минут дата восемью операциями производил оплату банковской картой за приобретенный товар. В последующем постановлением следователя от 25.05. 2021 года осмотренный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, которым осмотрены, кассовые чеки ----- от дата, а также выписка по движению денежных средств по банковской карте -----, с расчетным банковским счетом № -----. Из вышеуказанных осмотренных документов следует, что в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 27 минут дата с вышеназванного расчетного счета в пользу ООО «------, расположенного по адресу: адрес происходило списание денежных средств на общую сумму 5 164 рубля. В последующем постановлением следователя от дата осмотренные чеки и выписка по движению денежных средств признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-60).

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого Мадянова Г.И., данные последним в ходе судебного следствия, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Мадянова Г.И. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Незаконное изъятие Мадяновым Г.И. денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Мадянов Г.И. незаконное изъятие денежных средств производил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Преступление, совершенное подсудимым Мадяновым Г.И. является оконченным, поскольку последний распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Мадянов Г.И. юридически не судим (л.д. 97, 110-112); под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99, 100); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо раннее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.98).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он являются вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Мадянова Г.И. обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мадянова Г.И. суд в действиях последнего не усматривает.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Мадяновым Г.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний, а также его способ. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также достижения цели социальной справедливости, суд считает возможным исправление Мадянова Г.И. путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, сведения о возмещении причиненного вреда, признания вины, раскаяния в содеянном, приходит к выводу о возможном признании наличие у подсудимого вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в настоящем приговоре исключительными, дающей возможность назначения в виде штрафа ниже минимального предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера суммы штрафа суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 46 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Мадянов Г.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанную меру пресечения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мадянова ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мадянову ------ оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, 8 кассовых чеков и выписку по счету– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов