Решение по делу № 2-899/2022 (2-11299/2021;) от 03.11.2021

                                                                          Дело № 2-899/2022

УИД 35RS0010-01-2021-016894-84

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              04 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чуркиной З. В., Чуркиной Е. В., Зайцеву А. Н., Ганичевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.06.2018 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Зайцевой А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Зайцевой А.В. предоставлен кредит в сумме 134 986 руб. 68 коп., на срок 36 месяцев, под 28,9 % годовых на цели личного потребления.

09.09.209 Зайцева А.В. умерла (свидетельство о смерти от 10.09.2019).

ПАО «Совкомбанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Зайцевой А.В. – Чукиной З.В. и Чуркиной Е.В., просило суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 129 334 руб. 40 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 69 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Зайцев А.В. – сын умершей, Ганичева М.В. – дочь умершей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики Чуркина З.В., Чуркина Е.В., Зайцев А.В, Ганичева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от 21.06.2018 допущена просрочка платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 по состоянию на 22.10.2021 составила 129 334 руб. 40 коп.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершей Зайцевой А.В. являются её сын – Зайцев А.В. и дочь – Ганичева М.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 24.04.2021 (№) Ганичева М.В. и Зайцев А.В. приняли наследство умершей 09.09.2019 Зайцевой А.В., а именно каждый: в 1/2 доле в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО Сбербанк на счете, с причитающимися процентами и компенсациями;

в 1/2 доле в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

в 1/2 доле в праве на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

в 1/3 доле в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно данным, предоставленным отделением адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области области от 21.03.2022, Зайцев А.В. и Ганичева М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку Зайцев А.В. и Ганичева М.В., приняли наследство, открывшееся после смерти Зайцевой А.В., следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Зайцева А.В., Ганичевой М.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018 в размере 129 334 руб. 40 коп.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Зайцева А.В., Ганичевой М.В., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцева А. В., Ганичевой М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018 в размере 129 334 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с Зайцева А. В., Ганичевой М. В. государственную пошлину в размере 3 786 руб. 69 коп.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2022