Решение по делу № 12-104/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-104/2019

Решение

8 апреля 2019 года                             с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кузьмичев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Кузьмичев А.В. обратился в суд с жалобой на него, указав, что постановление вынесено незаконное и необоснованное, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кузьмичев А.В., находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом <данные изъяты> л. за <данные изъяты> рублей ФИО2

Указанные действия Кузьмичев А.В. квалифицированы по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании абзаца 23 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 16 приведенного Федерального закона не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Виновность Кузьмичев А.В. в розничной продаже спиртосодержащей продукции подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, рапортами сотрудника полиции, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом пометки денежных купюр, протоколом добровольной выдачи денежных купюр, протокол добровольной выдачи веществ, протокол личного досмотра, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5

Между тем, при назначении по делу экспертизы перед экспертом не был поставлен вопрос о том, является ли изъятая жидкость пищевой, в связи с чем представленное в деле заключение (справка) эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан не позволяет это установить.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция, а обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий Кузьмичев А.В. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что квалификация действий Кузьмичев А.В. по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена административным органом и мировым судьей неверно, поскольку его действия следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, возможна переквалификация действий лица с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, удовлетворяя жалобу, суд квалифицирует действия Кузьмичев А.В. по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Кузьмичев А.В. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Кузьмичев А.В. своей вины, раскаяние, наличие инвалидности <данные изъяты> группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Кузьмичев А.В. наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: <данные изъяты> стеклянных емкостей объемом <данные изъяты> литров каждая, <данные изъяты> пластиковых емкостей объемом <данные изъяты> литров каждая, пластиковой емкости объемом <данные изъяты> литров, пластиковой емкости объемом <данные изъяты> литров, полимерной емкости объемом <данные изъяты> литров, полимерной емкости объемом <данные изъяты> литров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузьмичев А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Кузьмичев А.В. изменить, переквалифицировать действия Кузьмичев А.В. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: <данные изъяты> стеклянных емкостей объемом <данные изъяты> литров каждая, <данные изъяты> пластиковых емкостей объемом <данные изъяты> литров каждая, пластиковой емкости объемом <данные изъяты> литров, пластиковой емкости объемом <данные изъяты> литров, полимерной емкости объемом <данные изъяты> литров, полимерной емкости объемом <данные изъяты> литров. Получатель штрафа: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: