Решение по делу № 33а-8824/2018 от 16.04.2018

Судья Полевщикова С.Н.

Дело № 33а-8824/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Колпаковой А.В.,

Жейновой С.И.,

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарифуллина Максима Дамировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства финансов Свердловской области

на дополнительное решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя Министерства финансов Свердловской области Захарова Н.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Григорьева В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Свердловского областного суда от 04 октября 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Гарифуллина М.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1 741 кв. м, расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 3210 404 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

03 ноября 2017 года административный истец Гарифуллин М.Д., действуя через процессуального представителя, обратился в суд с ходатайством (заявлением) о вынесении дополнительного решения о возмещении судебных расходов с административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Гарифуллина М.Д. в размере 77600 руб., из которых 50000 руб. – на оплату услуг представителя; 1800 руб. – за нотариальное оформление доверенности; 25500 руб. – оплата услуг экспертов (оценочные работы); 300 руб. – оплата государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представителями административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направлены письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявления.

Дополнительным решением Свердловского областного суда от 20 декабря 2017 года с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Гарифуллина М.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На дополнительное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, Министерством финансов Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой просит дополнительное решение суда отменить (изменить), исключить слова «за счет казны Свердловской области», указывая, что является лицом, о правах и обязанностях которого принято решение суда, так как оплачивать расходы по госпошлине за счет средств казны Свердловской области должно Министерство финансов Свердловской области в силу требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области согласно статьям 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации самостоятельно (за счет средств сметы) оплачивает судебные расходы, с которого они подлежат взысканию и возмещаются в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано, что права и интересы Министерства финансов Свердловской области, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением суда не затрагиваются, поэтому оно не имеет права на его обжалование. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не имеет собственных средств, за счет которых могут быть осуществлены выплаты по делу.

Административный истец Гарифуллин М.Д., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что дополнительное решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку решением Свердловского областного суда от 04 октября 2017 года вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, разрешен не был, судом обоснованно было принято дополнительное решение о взыскании с административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца Гарифуллина М.Д. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав также, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в пользу административного истца подлежат взысканию с государственного органа - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, взыскивая расходы по оплате государственной пошлины с административного ответчика суд сделал вывод о их взыскании за счет казны Свердловской области, при этом указанный вывод в дополнительном решении суда никаким образом не мотивирован, соответствующие положения федерального законодательства, в частности Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также законодательства Свердловской области, регулирующие спорные правоотношения, на основании которых пришел к указанному выводу, суд в дополнительном решении не привел.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неправильным, не основанным на нормах материального права.

В силу положений пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовым органом субъекта Российской Федерации подлежат исполнению судебные акты по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, которые подлежат исполнению за счет казны субъекта Российской Федерации.

В данном случае, отсутствуют указанные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, по которым принято судом решение об удовлетворении административного искового заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, правовые оснований для взыскания судебных расходов за счет казны Свердловской области в данном случае у суда отсутствовали, поскольку возмещение судебных расходов подлежит исполнению административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет собственных средств, исходя из положений статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4). Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8). Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 242.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 9).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 295 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2017 № 121-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░ 2020 ░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ 17-01-80/372).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2012 № 824-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 23). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 28).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

33а-8824/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Гарифуллин М.Д.
Ответчики
МУГИСО
Управление Росреестра по СО
Другие
Захаров Н.В.
Министерство финансов СО
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Соболева Татьяна Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
23.05.2018[Адм.] Судебное заседание
08.06.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2018[Адм.] Передано в экспедицию
09.08.2020Судебное заседание
09.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее