Решение по делу № 33-11335/2016 от 11.08.2016

Судья Ремезов Д.А. Дело № 33-11335/2016 А-153г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Красноярск 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинец А.В. к Логвинец Л.С. о прекращении права нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Логвинец А.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Логвинец А.В. к Логвинец Л.С. о прекращении права нахождения на иждивении с 01.01.2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвинец А.В. обратился в суд с иском к своей матери Логвинец Л.С. о прекращении права нахождения на его иждивении.

Требования мотивировал тем, что он является военнослужащим, имеет право на льготы, предоставляемые в соответствии с законодательством о военнослужащих. Ранее он обращался в суд с заявлением об установлении факта нахождения его матери у него на иждивении, что было необходимо для распространения на нее социальных гарантий, установленных для лиц, находящихся на иждивении военнослужащего. Этот факт был установлен решением Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 30 июля 2007 года. Однако в настоящее время его мать на его иждивении не находится, членом его семьи с 1 января 2016 года не является, поскольку проживает отдельно от него, при этом принадлежащую ей на праве собственности квартиру она сдает ему в аренду по договору найма за 20 000 рублей в месяц, тем самым получает дополнительный доход. Вместе с тем, по месту службы ему отказывают в выплате причитающейся ему как военнослужащему компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, ссылаясь на то, что он проживает в квартире своей матери, которая является членом его семьи. Полагает, что в целях получения им компенсации за наем жилья необходимо признать факт прекращения нахождения его матери у него на иждивении, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Логвинец А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснение истца Логвинец А.В. и его представителя Кожальник В.П., а также объяснения ответчика Логвинец Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и также просившей отменить решение суда первой инстанции, объяснения представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - Лысенко А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, гарантировано право на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам семей» предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров(п.2)

Указанным Постановлением Правительства РФ каких-либо ограничений, связанных с выплатой денежной компенсации по договорам поднайма, заключенным с близкими родственниками, не установлено.

Напротив, Приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. № 235 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909» установлено, что при найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация военнослужащим и членам их семей, выплачивается на общих основаниях (п.20).

Как видно из материалов дела, Логвинец А.В. проходит военную службу по контракту в военном комиссариате Красноярского края. ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J?J??�??????????�?�?�????Й?��? �??�??????????????�?�?�??????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно договору найма жилого помещения от 1 ноября 2015 года, Логвинец А.В. со своей семьей (с супругой и двумя детьми) проживает в квартире по <адрес> общей площадью 62,2, которую арендует за 20 000 рублей в месяц у своей матери Логвинец Л.С., являющейся собственником этой квартиры.

Ссылаясь на то, что его мать Логвинец Л.С. также является членом его семьи и находится на его иждивении, письмом от 1 апреля 2016 года № Ю/144 ФКУ Военный комиссариат Красноярского края отказал Логвинцу А.В. в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Из этого следует, что по существу между Логвинцом А.В. и ФКУ Военный комиссариат Красноярского края возник спор, связанный с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

Из содержания искового заявления следует, что Логвинец А.В. в целях разрешения этого спора обратился в суд в порядке искового производства с данным иском, в котором указал в качестве ответчика свою мать Логвинец Л.С..

Между тем, в возникшем спорном правоотношении мать Логвинца А.В. – Логвинец Л.С. надлежащим ответчиком не является, поскольку непосредственно она никоим образом прав Логвинца А.В. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не нарушала.

Кроме того, следует отметить, что по существу истцом Логвинец А.В. выбран неверный способ защиты, поскольку возникший между ним и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края спор, связанный с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, подлежит разрешению путем обращения его с соответствующим иском к ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, при разрешении которого и подлежат проверке и оценке доводы Логвинца А.В. о том, что с 1 января 2016 года его мать перестала быть членом его семьи и не находится на его иждивении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом заявлен спор к ненадлежащему ответчику, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения такого иска судебная коллегия признает правильными.

В этой связи поданное в суд апелляционной инстанции заявление Логвинца А.В. и Логвинец Л.С. об утверждении между ними мирового соглашения, которым они признают факт прекращения нахождения Логвинец Л.С. на иждивении у Логвинца А.В., не может быть удовлетворено, поскольку Логвинец Л.С. надлежащим ответчиком по данному спору не является и в силу этого правом на заключение мирового соглашения не обладает.