Решение по делу № 2-1578/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1578/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 января 2015 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-1» на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «КАН АВТО-1» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указано, что Постановлением судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- на взыскание административного штрафа в размере ---

--.--.---- г. в ООО «КАН АВТО-1» вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано о необходимости его исполнения в течение дней с момента получения должником

--.--.---- г. – то есть, в течение 5 дней после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «КАН АВТО-1» оплатило штраф.

Заявитель указывает, что --.--.---- г. направил судебному приставу письмо с платежным поручением об оплате штрафа

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере --- по исполнительному производству ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель полагает, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, просит отменить обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г..

Представитель службы судебных приставов с жалобой не согласна, просит отказать в удовлетворении, указывая, что в течение установленного законом срока после возбуждения исполнительного производства в адрес должника отправлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- на взыскание с ООО «КАН АВТО-1» административного штрафа в размере ---, для должника установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Как установлено судом, --.--.---- г. в ООО «КАН АВТО-1» вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

--.--.---- г. – то есть, в течение 5 дней после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «КАН АВТО-1» оплатило штраф, что подтверждается приобщенной к делу копией платежного поручения

Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО «КАН-АВТО-1» ранее указанного в жалобе срока ( --.--.---- г.) суду не предоставлено.

Ссылки представителя службы судебных приставов исполнителей на почтовый реестр, в котором имеется отместка о направлении службой судебных приставов в адрес ООО «КАН АВТО-1» копии Постановления о возбуждении исполнительского производства, подлежат отклонению, поскольку, в реестре нем отмечено, какое именно постановление (по какому исполнительному производству ) направлено в адрес должника, также отсутствуют сведения о получении должником данного отправления.

Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. с должника – ООО «КАН АВТО-1», взыскано --- в счет исполнительского сбора.

В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из взаимосвязанного толкования приведенных пунктов (12 и 17) ст. Закона прямо следует что, что законодателем на судебного пристава исполнителя возложена обязанность направить копию постановления должнику - однако, срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований следует исчислять не с момента отправки постановления, а с момента его получения должником.

В таком случае, при рассмотрении спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством для суда является не только и не столько факт отправки приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сколько факт его получения должником – поскольку, именно с этого момента (получения) следует исчислять срок для добровольного исполнения требований судебного пристава.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию.. законности оспариваемых решений, действий (бездействия)..должностных лиц.. возлагаются на.. лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебный пристав в судебном заседании не оспаривала факт вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства --.--.---- г., при этом, не предоставила суд допустимых доказательств получения должником копии этого постановления ранее указанной даты, из почтового реестра, на который ссылается судебный пристав, невозможно идентифицировать постановление, направленное в адрес «КАН АВТО-1» - а, следовательно, невозможно установить и подтвердить факт уклонения должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, предоставив доказательства получения (вручения) копии постановления --.--.---- г., заявитель предоставил исчерпывающие доказательства его добровольного исполнения в установленный в постановлении срок – --.--.---- г., то есть, в течение 5 дней с момента получения

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что должнику ранее было известно о вынесенном в отношении него постановлении ГИБДД о наложении штрафа не имеют в данном случае правового значения, поскольку, заявителем оспаривается взыскание исполнительского сбора, налагаемого на должника за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а не постановления ГИБДД – при том, что законом (Кодекс об административных правонарушениях) установлена иная форма ответственности за неисполнение постановления ГИБДД.

Исходя из совокупности исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене – поскольку, при наличии факта добровольного исполнения требований в установленный в постановлении срок у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-1» на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора в размере --- по исполнительному производству №---

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья И.А.Кулиев