Решение по делу № 2-2069/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-2069/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Городинском И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняка Олега Федоровича к ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк Олег Федорович обратился в суд с иском к ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56876344 руб., судебных расходов (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся пользователем дачи № (жилого дома) на основании договора предоставления путевок и услуг отдыха. Помещение находилось в непригодном состоянии, в связи с чем были достигнуты договоренности по реконструкции объекта. После завершения реконструкции право собственности на дом зарегистрировано за Управлением делами Президента Российской Федерации. Стоимость реконструкции не возмещена.

Представителя истца в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Представитель ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явился, возражал против иска, указал на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом и ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента РФ в апреле 2005 года были заключены два Договора:

договор № от 13.04.2005 предоставления путевок и услуг для отдыха, согласно п. 3.1.1 которого Ответчик 1 предоставил Истцу для обеспечения отдыха по путевке помещение № и № в даче № по адресу: АДРЕС, «Никологорский» объединенный дом отдыха, д/у Успенское-2». Срок действия Договора согласно п. 2.1. (в редакции соглашения от 28.09.2006) по 30.06.2015 г.;

договор № от 29.04.2005 предоставления путевок и услуг для отдыха, согласно п. 3.1.1 которого (в редакции соглашения от 13.12.2006) ответчик 1 предоставил Истцу для обеспечения отдыха по путевке помещение АДРЕС по адресу: АДРЕС, «Никологорский» объединенный дом отдыха, д/у Успенское-2». Срок действия Договора согласно п. 2.1. (в редакции соглашения от 28.09.2006) по 31.08.2015 г.

Как следует из п. 1.1. Договора 1 и 2, Истцу предоставляются путевки для отдыха, которые он обязуется оплатить в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями п. 3.1.2. Договора Истцу предоставлялись Путевки с оказанием срока пребывания и стоимости путевки.

Порядок оплаты стоимости путевки определён разделом 4 Договоров 1 и 2. Согласно п. 4.3. отдельно производится оплата по выставленным счетам за дополнительные услуги.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела технических планов, актом, смет усматривается, что произведена реконструкция дачи №, площадью объекта увеличилась до 761,6 кв.м. (л.д.135). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость имущества увеличилась на 56876344 рублей.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Управлением делами Президента РФ и находится в оперативном управлении ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский».

Истец считает, что ответчики должны получили неосновательное обогащение на указанную сумму.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2008 № жилое строение (дачный дом) с кадастровым № общей площадью 947 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07.08.2000 № 1444 и от 17.09.2008 № 1370, постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.01.2001 № 44 и от 01.04.2009 № 290 Управление делами Президента Российской Федерации осуществляло и осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации.

ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» является подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации учреждением.

Дача № закреплена за ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.?

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласие на реконструкцию объекта недвижимости, на внесение изменений в важные характеристики объекта недвижимости, может давать только Управление делами Президента Российской Федерации осуществляющее функции собственника объекта недвижимости.

С Управлением делами Президента Российской Федерации, как с собственником недвижимого имущества, возможность проведения реконструкции дачи № не согласовывалась.

Кроме того, при реконструкции дачи № разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получались (ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ). В связи с чем, реконструкция дачи № Истцом осуществлена самовольно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с самовольной реконструкцией не имеется.

Согласование реконструкции с иными лицами, не являющимися собственником имущества не имеет правового значения.

ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» не является собственником имущества, в связи с чем у него не может возникнуть неосновательное обогащение в связи с улучшением не принадлежащего ему имущества.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 96 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для -восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов, Истец подписал 30 марта 2006 г. Акт приема выполненных работ по реконструкции дачи №.

Таким образом, течение срока исковой давности, с учетом Акта приема выполненных работ, начинается с 30.03.2006 г. и соответственно истекает 30.03.2009 г.

При этом исковое заявление по настоящему делу подано в Одинцовский городской суд в 2020 году, то есть за пределами указанного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца предъявлены с пропуском срока,

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в его пользу не подлежит взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погребняка Олега Федоровича к ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин