Решение по делу № 2-1481/2021 от 18.01.2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Федоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Веркеенко С. В., Веркеенко Г. Ф. о признании недействительным результатов публичных торгов, применении последствий недействительности торгов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «РосЕвроБанк» и Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. был заключен Кредитный договор №-№, в соответствии с которым АО «РосЕвроБанк» предоставил ответчикам денежные средства в размере 4 762 000 рублей.

Целевое использование кредита: приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ, заключённому между АО «РосЕвроБанк» и Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф., была составлена Закладная от ДД.ММ.ГГ на <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Закладная содержит отметку УФСГР кадастра и картографии по Московской области о регистрации ипотеки квартиры за номером № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечении исполнения обязательств покупателя по Кредитному договору.

Впоследствии в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АКБ «РосЕвроБанк» подано исковое заявление к Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по делу № было вынесено решение, которым частично были удовлетворены исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» о взыскании с Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. задолженности в сумме 5 534 536,43 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 070 400 рублей, а также взысканы расходы по госпошлине и почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГ Люберецким РСОП УФССП МО было возбуждено исполнительное производство в отношении Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии данное имущество не было реализовано на публичных торгах и передано судебным приставом-исполнителем по постановлению и акту о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности было зарегистрировано за АКБ «РосЕвроБанк» ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ года Веркеенко С.В. подал заявление об отмене решения и восстановление срока для подачи апелляционной жалобы, данное заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

С Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 534 536,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 217 136,80 руб.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Признание торгов недействительными влечет применение последствий, предусмотренных статьей 67 ГК РФ, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГ по реализации арестованного заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Применить последствия признания недействительными публичных торгов, а именно: обязать У. Р. по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГ о праве собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать право общей совместной собственности на указанное имущество за Веркеенко С. В., Веркеенко Г. Ф., как обеспеченное залогом по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик: Веркеенко С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик: Веркеенко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо: Представитель У. Р. по МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материала дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Веркеенко С. В. и Веркеенко Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с Веркеенко С. В. и Веркеенко Г. Ф. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 534 536,43 руб.

Обращено взыскание в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 070 400 руб.

Взысканы с Веркеенко С. В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) расходы по госпошлине в размере 20 936,34 руб., и расходы почтовые в размере 559,10 руб.

Взысканы с Веркеенко Г. Ф. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) расходы по госпошлине в размере 20 936,34 руб., расходы почтовые 559,10 руб.

В остальной части иска АКБ «РосЕвроБанк» (АО) превышающий размер взысканных средств - отказано.

ДД.ММ.ГГ Люберецким РСОП УФССП МО было возбуждено исполнительное производство в отношении Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии данное имущество не было реализовано на публичных торгах и передано судебным приставом-исполнителем по постановлению и акту о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности было зарегистрировано за АКБ «РосЕвроБанк» ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ было отменено.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

С Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 534 536,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 217 136,80 руб.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области по делу № между истцом и ответчиками было утверждено мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции после проведения торгов по продаже спорной квартиры, суд приходит к выводу о недействительности результатов данных торгов и необходимости применения последствий их недействительности в виде аннулировании записи о регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, произведенную ДД.ММ.ГГ №, и восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Веркеенко С. В. и Веркеенко Г. Ф., с сохранением записи о регистрации ипотеки квартиры по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГ.

Применить последствия недействительности торгов:

Аннулировать запись о регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведенную ДД.ММ.ГГ №.

Восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за Веркеенко С. В. и Веркеенко Г. Ф., с сохранением записи о регистрации ипотеки квартиры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.