Решение по делу № 2-24/2022 (2-536/2021;) от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   03 марта 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности ФИО9,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующего по доверенности                 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы стархового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы стархового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что на 12-м км. а/д «Грозный-Серноводск», ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ЗИЛ ММЗ-45085», г/н № под управлением ФИО1, и «ЛАДА-219020», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: «ЗИЛ ММЗ-45085», г/н №, ФИО7, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП. Подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в материалах дела. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в АО «Согаз» по полису серии: ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 (водителя), на момент ДТП, была застрахована в САО «Ресо Гарантия» по полису серии ХХХ №. В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Статье 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представитель Истца, в установленные законом сроки и порядке, а это 21.09.2020г, обратился в САО «Ресо Гарантия», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного обращения в филиал Ответчика.

Согласно п. 1, ст. 21, Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с абзацем пятым, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Абз. 2, п.п 10. Ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

п.п 13, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком САО «Ресо Гарантия», было осмотрено поврежденное в результате ДТП ТС «ЛАДА-219020», г/н №, что Ответчиком не оспаривается.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Прошло более двадцати календарных дней, однако выплаты страхового возмещения, Ответчик Истцу не произвел.

Истец, 09.10.2020г, получил письмо от САО «Ресо Гарантия», в котором сказано, что согласно исследованию обстоятельств ДТП, все заявленные повреждения исследуемого «ЛАДА-219020», г/н № не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах.

Указывая на вышеизложенное, обращаю особое внимание на то, что ни номера заключения экспертизы, якобы которую проводило САО «Ресо Гарантия», ни даты ее проведения, ни сути, ни вопросов, поставленных перед экспертом НИ ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ в письме либо приложении отправленном Ответчиком – не значится;

Однако, учитывая аналогию отказов в выплате страхового возмещения от САО «Ресо Гарантия», представляемые Ответчиком экспертные заключения носят одни и те же существенные нарушения, а именно:

- эксперт – техник, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения;

- экспертное заключение представлено заинтересованной стороной, которая нацелена не выплачивать страховое возмещение;

- экспертное заключение представляется в суд, почему -то без квитанции об оплате заключения;

Экспертное заключение, представленное Ответчиком, не соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ.

В силу ст. 11 указанного закона, в отчете должны быть указаны: дата составление и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщики и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Представленное экспертное заключение не прошито, страницы не пронумерованы, отсутствуют сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, не указаны стандарты оценки, обоснование их использования, перечень использованных при проведении оценки данных и источников их получения.

При определении локализации и характера повреждений, эксперт не производил анализа обстоятельств, при которых транспортному средству мог быть причинен подобный ущерб. Вместе с тем, анализ обстоятельств причинения вреда является необходимым для определения их взаимосвязи с характером имеющихся повреждений и механизмом их образования, исключив возможность образования таких повреждений при нахождении транспортного средства в неподвижном состоянии, эксперт не описал возможного механизма их образования, не рассмотрел вопроса о возможном причинении заявленных повреждений в результате действий третьих лиц,

внешнего механического воздействия на транспортное средство постороннего предмета.

Вместе с тем, все указанные обстоятельства также охватываются перечнем страховых рисков по договору имущественного страхования, а их наступление влечет за собой возникновение у страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения. Исходя из вышеизложенного, заключение трасологической экспертизы выполнено с явным нарушением статей 4, 8.

Те же нарушения выявлены и в экспертизе, составленной по поручению Финансового уполномоченного.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной судебно -экспертной деятельности в РФ» и не является допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ.

Между Истцом и Ответчиком сложились отношения в сфере добровольного страхования имущества, которые регулируются нормами главы 48 ГК РФ и иным применимым законодательством. По договорам о страховании имущества условием для возникновения у потерпевшего права требовать у страховщика выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, как факта объективной действительности ( события), выразившегося в причинении ущерба имуществу, при этом способ и механизм образования повреждений ФИО4 страховым случаем не являются и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при наличии обстоятельств, напрямую указанных в законе.

Соответственно, используемые Ответчиком основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению при разрешении спора. Факт причинения повреждения автомобилю Истца подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик ссылается на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, однако доказательства наличия установленных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения при рассмотрении дела, Ответчиком не представлены. Сразу после обнаружения заявленных повреждений Истец заявил об этом в ГИБДД и оформил документы, необходимые для обращения в страховую компанию. Ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств того, что спорное событие не является страховым случаем. Страховщик не освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения, в случае если повреждение транспортного средства произошло при обстоятельствах, относящихся договором страхования к страховым случаям, а в рассматриваемой ситуации повреждение объекта страхования произошло в результате ДТП, факт наступления которого установлен административными материалами и сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Представитель Истца, ДД.ММ.ГГГГ, сдал досудебную претензию Ответчику, с требованием произвести выплату страхового возмещения путем денежных средств. Также, Истец обратился с досудебной претензией к Финансовому уполномоченному, на что последний также отказал в удовлетворении требований о страховой выплате – Истцу.

Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу, так и не произвел.

Истец, в связи с невыплатой страхового возмещения, обратился к ИП «ФИО8» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ЛАДА-219020», г/н №.

Эксперт-техник, проводивший исследование, является независимым автоэкспертом, и в исходе дела не заинтересован.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС «ЛАДА-219020», г/н № с учетом износа; определить сумму утраты товарной стоимости ТС «ЛАДА-219020», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ЕЕ 087/02/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «ЛАДА-219020», г/н №, с учетом износа, составила 267 256 рублей; утрата товарной стоимости поврежденного ТС «ЛАДА-219020», г/н № составила: 31 000 рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».

Действия Ответчика, расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого Истцу не выплачено страховое возмещение в размере: 298 256 рублей.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей."

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (298 256 * 50%) 149 128 рублей.

Согласно второму абзацу, Статье 12.п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения, от САО «Ресо Гарантия», составила с ДД.ММ.ГГГГ (двадцатидневный срок на выплату) – по ДД.ММ.ГГГГ 100 дней (на момент подачи иска)

298 256 – 1 % (2 982*100) = 298 200 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,

предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда.

Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, Истец оценивает в 20 000 рублей.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» в суд направлен отзыв на исковое заявление ФИО3 в котором указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку по делу не подтверждено наступление страхового события, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований и взыскании неустойки, штрафа в пользу истца просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО9 исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующий по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО3 не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, с учетом поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 от. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия пред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке, и вред причинен только транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, на 12-м км. а/д «Грозный-Серноводск», ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ЗИЛ ММЗ-45085» г/н № под управлением ФИО1, и «Лада-219020», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: ««ЗИЛ ММЗ-45085» г/н №, ФИО7 нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КРФ об АП.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 15.096.2020, ФИО7 признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в суме 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях определения механизма образования повреждений, САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в ООО «Трувал» для проведения транспортно-трасологической экспертизы, согласно выводам экспертного исследования №, повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу не могли быть получены в указанном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах, в связи с чем правовых оснований для урегулирования данного убытка САО «РЕСО - Гарантия » не имеется.

Истец ФИО3обратилась к ответчику САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, обосновывая свои требования экспертным заключением EE087/02/2021 от 24/02/2021 г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219020 GRANTA г/н E 314 ВО 95 с учетом износа составляет 267 256, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» в ответ на указанное заявление (претензию) отказало ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

САО «РЕСО - Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании экспертного исследования ООО «Трувал» №, поскольку результаты проведенного исследования дают основания для вывода о том, что в имеющихся повреждениях автомобиля LADA 219020 GRANTA г/н E 314 ВО 95 отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то что, что указанные повреждения образовались при иных обстоятельствах, отличных от заявленных.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения отказано. Отказ мотивирован выводами независимой технической экспертизы ООО «НМЦ «ТехЮр Севис», проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, которым установлено, что заявленные повреждения автомобиля LADA LADA 21902, государственный регистрационный номер E 314 ВО 95, 2019 года выпуска, а получены при иных обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательством отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющееся в материалах дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-02-12/2021РО, составленное ООО «Центр экспертизы и права, указывает на то, что полученные транспортным средством, принадлежащим истцу повреждения не от заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Между тем, представленное истцом заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЕ087/02/2021 содержит только выводы относительно стоимости ремонта, и каких-либо выводов относительно того, получены ли эти повреждения в дорожно-транспортном происшествии при заявленных истцом обстоятельствах, в заключении не имеется. Следовательно, представленное истцом заключение обстоятельства причинения повреждений в данном объеме в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия не подтверждает, то есть истцом не предоставлены суду доказательства опровергающие выводы проведенных экспертиз ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Трувал», которые легли в основание отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданской судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено п. 2 ст. 9 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела доказательств повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия при изложенных истцом обстоятельствах не поступило, у ответчика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований заявленных истцом о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение независимого экспертного заключения, стоимости нотариальной доверенности, денежных средств в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                               С.С. Дадаков

копия верна

Судья                                                         С.С. Дадаков