Решение по делу № 2-1496/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                         г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре ,

С участием представителя истца (ответчика по встречным искам) ОА «Ваш личный банк» по доверенности ТНИ, ответчика (истца по встречному иску) СИА, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Верхнеленское ОВС» по доверенности ЖОМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Ваш личный банк» к СИА, ООО «Верхнеленское ОВС» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

встречному иску ООО «Верхнеленское ОВС» к акционерному обществу «Ваш личный банк» о признании договора поручительства № №, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Ваш личный банк» ничтожным,

встречному иску СИА к акционерному обществу «Ваш личный банк» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между СИА и АО «Ваш личный банк» незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Иркутска обратился истец - Акционерное общество «Ваш личный банк» с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СИА, ООО «Верхнеленское ОВС» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между банком и СИА был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дня на условиях, указанных в договоре. Истец условия договора исполнил, денежные средства выдал. В качестве обеспечения исполнения СИА по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС».

Со стороны заемщика условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.- сумму основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- неустойку. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения иска от ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» поступил и судом принят к рассмотрению встречный иск к акционерному обществу «Ваш личный банк» о признании договора поручительства № №, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Ваш личный банк» ничтожным, как мнимой сделки.

В обоснование встречного иска указано на следующее: ООО «Верхнеленское ОВС», не оспаривая факт надлежащего подписания договора поручительства сторонами, при этом утверждает, что намерений на его исполнение стороны не имели. Целью заключения мнимого договора Поручительства к кредитному договору СНА со стороны ООО «Верхнеленское ОВС» являлось сохранение партнерских отношений с Кредитором, сотрудничество с которым продолжалось более <данные изъяты>. Со стороны банка данный договор (поручительство юридического лица) был подписан в целях приведения кредитного дела в соответствии с внутренним регламентом банка.

Банк имел намерение заключить с СИА кредитный договор независимо от реального обеспечения по данному договору. Договор поручительства № № не содержит условий и порядка реализации сторонами своих прав и обязанностей, в частности нет порядка уведомления Поручителя о допущенных Заемщиком нарушениях условий кредитного договора, нет условий добровольного исполнения Поручителем своих обязательств перед Кредитором, нет порядка передачи Кредитором Поручителю документов, удостоверяющих это требование. При образовании задолженности СИА перед Кредитором по кредитному договору, у Кредитора (до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ г.) имелась ни единожды реальная возможность погасить задолженность Заемщика за счет Поручителя, путем списания средств со счета Поручителя, открытого у кредитора, согласно п.2.5. Договора Поручительства, но кредитор не воспользовался этой возможностью и не привел договор поручительства в исполнение. Истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств подтверждает обоснованность встречного иска и просит признать Договор поручительства № №, заключенный между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Ваш личный банк» ничтожным как мнимую сделку.

Также от ответчика СИА поступил и судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском, встречный иск к акционерному обществу «Ваш личный банк» о признании кредитного договора № 83№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между СИА и АО «Ваш личный банк» незаключенным.

В обоснование иска истец указал, что денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. он не получал, за получением кредита в банк не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ г. при личном общении с представителем руководства банка он узнал, что несколько месяцев назад на его имя в Банке был оформлен кредит на крупную сумму. В связи с приятельским отношениями с руководством банка, возражать против заключенного кредитного договора он не стал, так как его заверили, что данный кредит исправно погашается и претензий к нему не будет. Руководство Банка сообщило ему, что в связи со сложной финансовой ситуацией в банке в ближайшее время возможна проверка деятельности и попросили СИА помочь привести оформленный кредит в соответствие с требованиями закона, для этого ему было необходимо подписать пакет документов «задним числом», относящийся к оформленному на его имя кредиту. Руководство банка еще раз его уверило, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно и своевременно и каких либо претензий и требований со стороны Банка к нему не будет. Он подписал представленные документы.     Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между СИА и АО «Ваш личный банк» незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ОА «Ваш личный банк» по доверенности ТАИ уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) СИА требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Верхнеленское ОВС») ЖОМ, требования банка не признала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Ваш личный банк» и СИА был заключен кредитный договор № № потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленному Договору, срок действия договора – <данные изъяты> дня, процентная ставка по договору – <данные изъяты>%, цель использования кредита – потребительские нужны, адрес заемщика - г<адрес> Приложением № к Договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом изучен с участием сторон кредитный договор с приложением в подлиннике и установлено, что на каждом листе данного договора имеются подписи сторон, в том числе собственноручные подписи СИА, что последний в судебном заседании не оспаривал.

В подтверждение заключения Договора АО «Ваш личный банк» суду также представлены подлинники следующих документов: заявление – Анкета СИА на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СИА на открытие вклада в ВЛБАНК (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитная заявка-анкета на получение потребительского кредита в ВЛБАНК (ОАО) распоряжение вкладчика (СИА) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение вкладчика (СИА) по счету № №

Факт получения СИА денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В указанном документе имеется запись о том, что указанную в расходно-кассовом ордере сумму получил СИА и имеется подпись указанного лица.

Доводы СИА о том, что данную сумму он фактически не получал и в указанном документе не расписывался, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1) выполнены ли подписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ от имени СИА самим СИА или другим лицом?

2) выполнены ли подписи в заявлении анкете договора комплексного банковского обслуживания: № от ДД.ММ.ГГГГ от имени СИА самим СИА или другим лицом?

3) выполнены ли подписи в заявление на открытие вклада в ВЛБАНК (ОАО) договор комплексного банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени СИА самим СИА или другим лицом?

Согласно представленного суду заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), подписи от имени СИА, расположенные

- в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей, выданным банком ДО «Иркутский ВЛБАНК (ОАО) на имя СИА, в строке: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»

- заявлении –анкете от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной от имени СИА, по договору комплексного банковского обслуживания №, в строке «Подпись клиента»;

-в заявлении на открытие вклада в ВЛБАНК (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комплексного банковского обслуживания №, в графе : «(дата)», выполнены самим СИА.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется: данное заключение выполнено государственным судебным экспертом ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России – КАС, имеющей высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписи» стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ г., отводов эксперту сторонами не заявлено. Заключение является подробным, выполненным с использованием специальных познаний и на основании полного и объективного исследования документов, в том числе образцов подписи СИА, собранных с соблюдением всех процессуальных норм и достоверности в их написании именно СИА не вызывающих.

Заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Изучив подлинники имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) между банком и СИА сторонами был фактически заключен на условиях, в нем указанных, денежные средства заемщиком СИА в сумме <данные изъяты> руб. от банка получены.

Рассмотрев встречные требования СИА о признании указанного договора незаключенным по безденежности, суд приходит к выводу об их несостоятельности и недоказанности.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом допустимых и достоверных доказательств безденежности заключенного между ним и банком Кредитного договора суду не представлено.

Подписанный СИА собственноручно договор займа, предусматривающий права и обязанности сторон, и в частности обязанность СИА, как заемщика по возврату сумм кредита, подтверждает намерение указанного лица на его заключение и исполнение, а подписанный СИА расходный кассовый ордер - непосредственно факт получения указанной в нем суммы - <данные изъяты> руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Доводы СИА о том, что он ни в указанный день, ни в иной другой в кассе банка не был – голословны. Более того, как указал сам СИА, в банке он был, все документы относительно кредитного договора подписал в кабинете управляющего « за чашкой чая».

Заявлений и доказательств о том, что данные документы – кредитный договор и расходный кассовый ордер им подписаны под давлением, что он не понимал или не мог понимать значение своих действий суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен СИА под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы СИА о том, что безденежность договора подтверждается фактами неверного указания в кредитной заявке адреса регистрации СИА, сведений о его иждивенцах, трудоустроенности заемщика, наличии транспортных средств, принадлежащих СИА, суд находит несостоятельными. Данный документ, как в нем указано, есть заявка самого СИА, таким образом, сведения в нее могли быть внесены только самим СИА либо записаны с его слов.

В материалах кредитного досье имеется копия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ между СЛВ и СИА, в котором указан адрес проживания - <адрес> аналогично, как и в анкете, а также иные документы, которые с большей вероятностью в кредитное досье могли быть собраны и представлены в банк именно СИА, либо иными лицами, но с его ведома, что также подтверждает намерение указанного лица на получение заемных средств.

При таких обстоятельствах встречный иск СИА о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между СИА и АО «Ваш личный банк» незаключенным, взыскании судебных расходов является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ООО «Верхнеленское ОВС».

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) АО «Ваш личный банк» (Кредитор) в лице Председателя правления ЯСЮ, и ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель), в лице директора ННС заключили настоящий договор о нижеследующем: Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение СИА обязательств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора потребительского кредита и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора потребительского кредита:

- размер выданного кредита – <данные изъяты> рублей

- целевой назначение кредита - потребительские нужды

- срок получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

- срок возврата кредита – <данные изъяты> дня с даты получения кредита

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых;

- полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых

- гашение основного долга – в дату погашения кредита;

Сроки уплаты процентов - ежемесячно, в последний рабочий день текущего месяца.

Указанный договор содержит в себе график гашения заемщиком сумм по договору, размер неустойки, права и обязанности сторон, реквизиты сторон.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствуют требованиям гражданского кодекса РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ООО «Верхнеленское ОВС» ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем указано в договоре поручительства, договор поручительства подписан лицами, уполномоченными на его подписание, следовательно, данный договор надлежит признать заключенным.

    Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая встречный иск требования ООО «Верхнеленское ОВС» ОА «Ваш личный банк» о признании договора поручительства № №, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Ваш личный банк» ничтожным, как мнимой следки, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 170 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО «Верхнеленское ОВС» заявляя о мнимости договора поручительства, фактически утверждает о совместной недобросовестности себя и указанного ею ответчика – АО «Ваш личный банк». Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о недобросовестности банка данный истец суду не представил, его утверждение о мнимости сделки - голословны, а из своего недобросовестного поведения указанное лицо, в силу вышеизложенных норм прав, не вправе извлекать преимущество для себя.

Доводы ООО «Верхнеленское ОВС» о том, что мнимость договора поручительства подтверждается тем, что « договор поручительства № № не содержит условий и порядка реализации сторонами своих прав и обязанностей, в частности нет порядка уведомления Поручителя о допущенных Заемщиком нарушениях условий кредитного договора, нет условий добровольного исполнения Поручителем своих обязательств перед Кредитором, нет порядка передачи Кредитором Поручителю документов, удостоверяющих это требование», суд находит несостоятельным.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как указано выше, договор поручительства в полном объеме отвечает требованиям гражданского законодательства в части указания его существенных условий, однозначно свидетельствует о воле сторон к его заключению и исполнению.

Отсутствие в указанном договоре условий в части порядка уведомления о нарушения Заемщиком условий кредитного договора, условия добровольного исполнения Поручителем своих обязанностей перед Кредитором и порядка передачи Кредитором Поручителю документов, удостоверяющих это требование- не свидетельствует о мнимости договора поручительства. В силу ст. 421 ГК РФ стороны имеют право и возможность указанные вопросы, при наличии спора, урегулировать на основании действующих норм права и обычаев, применимым к отношениям сторон.

Также не свидетельствует о мнимости договора несписание банком в одностороннем порядке задолженности СИА со счета поручителя в ДД.ММ.ГГГГ г.. Данное действие- есть право банка, как и право банка, при наличии к тому оснований на досрочное взыскание всей суммы кредита, вместе с причитающимися процента. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, банк таким правом воспользовался, предъявил в суд иск как к заемщику, так и поручителю о досрочном взыскании всей суммы кредита.

    При таких обстоятельствах встречный иск ООО «Верхнеленское ОВС удовлетворению не подлежит в полном объеме.

     В судебном заседании установлено, что заемщиком СИА условия кредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, денежные суммы в погашение денежных обязательств – не вносятся.

    Доказательств иного суду не представлено.

    Согласно представленной истцом выписки по счету и расчету взыскиваемой суммы, по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) за СИА имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- неустойка.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Факт нарушения заемщиком сроков возврата займа по частям в судебном заседании нашел свое подтверждение, на основании чего, суд соглашается с доводами банка о том, что у истца имеется право на истребование все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков (заемщика и поручителя) - солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб.).

Также из материалов дела следует, что государственная пошлина истцом в сумме <данные изъяты> руб. оплачена из цены иска в сумме <данные изъяты> руб., впоследствии истцом исковые требования увеличены до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333.18, 333.20, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается ответчиками, в случае если решение суда принято не в их пользу в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств с ООО «Верхнеленское ОВС» в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> руб. : 2).

Кроме того, по ходатайству СИА по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб.

На основании части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика СИА в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ваш личный банк» к СИА, ООО «Верхнеленское ОВС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с СИА, ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу акционерного общества «Ваш личный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с СИА в пользу акционерного общества «Ваш личный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу акционерного общества «Ваш личный банк»     расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с СИА в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с СИА в пользу Иркутской ЛСЭ Минюста России за экспертизу (назначение платежа: № средства, полученные от юридических физических лиц за экспертизу. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск ООО «Верхнеленское ОВС» к акционерному обществу «Ваш личный банк» о признании договора поручительства № №, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Ваш личный банк» ничтожным оставить без удовлетворения.

Встречный иск СИА к акционерному обществу «Ваш личный банк» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между СИА и АО «Ваш личный банк» незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                             С.И.Мухаметова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>