Решение по делу № 11-30/2021 от 13.10.2021

Мировой судья Еськова А.В. Дело № 11-30/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Харитоновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Грачева И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13.08.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-448/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Грачева И.С.

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области находилось гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Грачева И.С..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 09.04.2021 года взыскана в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника Грачева И.С. задолженность по договору о предоставлении кредита № 15581921 от 26.03.2016 в размере 11529,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 230,58 рублей.

Копия судебного приказа направлена Грачеву И.С. заказным письмом с уведомлением 09.04.2021.

26 мая 2021 года вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю ООО «ЭОС» для исполнения.

3 августа 2021 года мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от Грачева И.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он (Грачев И.С.) просил отменить судебный приказ № 2-448/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 03.08.2021 вышеуказанные возражения возвращены Грачеву И.С., в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

12 августа 2021 года мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от Грачева И.С. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13.08.2021 Грачеву И.С. отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-448/2021 от 09 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Грачев И.С. 25 августа 2021 года обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области 13 августа 2021 года, признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить пропущенный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Грачев И.С. считает вышеуказанное определение незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в материалах дела, с которым он (Грачев И.С.) ознакомился 20 августа 2021 года, было выявлено, что копия судебного приказа Грачевым И.С. не получена, поскольку есть невскрытый конверт с отметкой Почты России о возврате. На конверте ручкой написана информация: 197 КСП № 2-448,449/21, что свидетельствует о наличии двух судебных приказов. При этом по приказу 2-449 ранее было принято решение о восстановлении срока, так как Грачев И.С. не был соответствующим образом уведомлен, что в свою очередь ставит под сомнение корректность определения от 13 августа 2021 года. Документов о получении им (Грачевым И.С.) данного письма с копиями судебных приказов в материалах дела нет. Он (Грачев И.С.) не знал о том, что данное письмо находится в почтовом отделении, так как никаких уведомлений не получал и ни в каких уведомлениях не расписывался. По данным сайта Почта России письмо с трекинг номером 80087659716113 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16 июля 2021 года. Указывает, что физически он не мог получить указанное письмо 20 апреля 2021 года, так как был болен (лежал с высокой температурой), а корреспонденцию в д. Коряково жители получают только в почтовом отделении, до квартиры её не доставляют. По мнению Грачева И.С. указанные требования обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 13 августа 2021 года по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ. Копия вышеуказанного судебного приказа направлена Грачеву И.С. заказным письмом с уведомлением 09.04.2021.

В дальнейшем 26.05.2021 мировым судьей Судебный приказ направлен для предъявления к исполнению.

3 августа 2021 года Грачевым И.С. в адрес мирового судьи направлены возражения относительно исполнения судебного приказа от 09 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 03.08.2021 возражения возвращены заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в суд от Грачева И.С. 12 августа 2021 года.

13 августа 2021 года судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Принимая оспариваемое определение и отказывая Грачеву И.С. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья сослался на то, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия судебного приказа вручена адресату 20 апреля 2021 года, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу 6 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, данный вывод мирового судьи неверным, поскольку на момент рассмотрения ходатайства Грачева И.С. о восстановлении пропущенного срока, в материалах дела имелся конверт, возвращенный в адрес мирового судьи, в связи с неполучением Грачевым И.С. копии судебного приказа № 2-448/2021. Данное обстоятельство не было принято судьей во внимание, хотя является безусловным опровержением сведений о движении письма на сайте Почта России.

С учетом изложенного подтверждается довод Грачева И.С. о неполучении копии судебного приказа 20 апреля 2021 года, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, при исчислении срока для подачи возражений на судебный приказ, необходимо было руководствоваться датой возврата судебного приказа в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В настоящем случае возврат корреспонденции отправителю имел место 16 июля 2021 года, что подтверждается выпиской о движении письма с сайта Почта России и не опровергнуто иными документальными сведениями. Соответственно, последним днем подачи возражений от должника являлось 30 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-448/2021 от 09.04.2021 был получен лично Грачевым И.С. 27.07.2021. Сведения о получении Грачевым И.С. судебного приказа в более ранние сроки материалы дела не содержат. В связи с этим для подачи возражений в установленный срок у него оставалось только лишь 3 дня, что недостаточно для реализации им такого права.

Возражения должника поступили к мировому судье 03 августа 2021 года.

Как указывалось выше, Определением мирового судьи от 03.08.2021 вышеуказанные возражения возвращены Грачеву И.С., в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

12 августа 2021 года Грачев И.С. направил мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Грачеву И.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в определении указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в суд от Грачева И.С. 12 августа 2021 года по истечении 10-дневного срока с момента получения им копии судебного приказа, даже если этот срок отсчитывать с 27 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения от 03.08.2021 о возвращении возражений, в адрес Грачева И.С. Таким образом, суд соглашается с доводом Грачева И.С., о том, что он (Грачев И.С.) узнал об определении, которым ему были возращены возражения, только 12 августа 2021 года от сотрудника суда. В этот же день (12 августа) он направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из изложенного следует, что Грачев И.С. не имел возможности ознакомиться с определением мирового судьи от 03.08.2021 года и в более ранние сроки направить в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Грачев И.С. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

В данном случае срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Грачевым И.С. по уважительной причине, является незначительным. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Грачеву И.С. права на дальнейшее судебное разбирательство, то есть использования всех средств правовой защиты.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13.08.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-448/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Грачева И.С. - отменить.

Восстановить Грачеву И.С. пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-448/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Грачева И.С.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                   Воронова О.Е.