Решение по делу № 5-250/2019 от 23.05.2019

Дело № 5-250/19

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 г.                                        г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Долженко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении ООО «Востокморсервис», ОГРН №, ИНН/КПП №/№, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204А,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) поступило обращение гр. П. по факту открытой перевалки угля и распространения угольной пыли от работы ООО «Востокморсервис» по адресу: <адрес>.

В ходе проведения рейдовых мероприятий в водоохранной зоне б. Диомид было установлено наличие угольных складов на производственной территории ООО «Востокморсервис» по адресу: <адрес>.

В рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Востокморсервис» по ст. 8.1 КоАП РФ (определение от 31.01.2019 г. №) у юридического были истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении был направлен запрос в адрес капитана морского порта Владивосток о предоставлении сведений о количестве угля, перегруженного ООО «Востокморсервис» на морские суда.

Согласно представленным должностному лицу Управления Росприроднадзора сведениям ООО «Востокморсервис» за 2018 г. было перегружено 167,4 тыс. тонн угля.

Вместе с тем, 20.03.2019 г. в ходе осмотра, проводившегося с использованием БПЛА DJI Mavic Pro (инв. №), было установлено, что на причальном сооружении ООО «Востокморсервис», расположенном в б. Диомид, осуществляется хранение угля в открытых складах.

Также в ходе осмотра территории ООО «Востокморсервис» было установлено отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану акватории б. Диомид от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Следовательно, в нарушение ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ сброс сточных вод с территории ООО «Востокморсервис» осуществляется в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от 29.05.2018 г. ООО «Востокморсервис» привлечено к административной ответственности по ст. 8.45 ч. 1 КоАП РФ. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения. Решением Приморского краевого суда от 24.01.2019 г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2018 г. оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Востокморсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, неявка законного представителя ООО «Востокморсервис» в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Защитник ООО «Востокморсервис» в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал на то, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, передача протокола об административном правонарушении на рассмотрение районному судье не требовалась, поскольку должностное лицо уполномочено самостоятельно принять постановление по настоящему делу. Указал, что проверка проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», составив протокол об административном правонарушении должностное лицо Управления Росприроднадзора вышло за пределы оснований проверки-обращения, содержащего сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации об атмосферном воздухе, а также должно было реализовать свое право на проведение внеплановой проверки по результатам которой выдать предписание, которое общество могло оспорить, реализовав свое право на судебную защиту. Наличие реальной возможности у юридического лица построить сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта, является существенным условием для привлечения ООО «Востокморсервис» к административной ответственности. При этом, согласно коммерческого предложения, полученного от ООО «Центр правового обеспечения природопользования» строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений займет более 2-х лет, при этом в указанный срок не входит разработка и утверждение проектной документации.

           Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

    Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.45 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 ст.23.1 названного Кодекса.

По смыслу ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в ч.2 ст. 23.23 КоАП РФ должностные лица Управления Росприроднадзора, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов,

уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Судья приходит к выводу о том, что, принимая решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (определение № от 25.04.2019 г.), должностное лицо Управления Росприродназора тем самым, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции районных судей, в связи с чем довод о неподведомственности настоящего протокола об административного правонарушения Первомайскому районному суду г. Владивостока необоснован.

Часть 2 ст. 8.45 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное в течение года невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 16 ст. 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и названного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Вина ООО «Востокморсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.03.2019 г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Востокморсервис» составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, дата и место совершения административного правонарушения в нем указаны, событие административного правонарушения должным образом описано, тем самым протокол содержит указание на объективную сторону административного правонарушения, а потому он обоснованно признается судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Востокморсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что проверка проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», судья полагает несостоятельными, поскольку общество привлекается к административной ответственности не по результатам проведенного рейдового мероприятия, а по результатам административного расследования (в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ ), в ходе которого было установлено, в том числе, невыполнение юридическим лицом требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Поскольку, по результатам проведенного расследования были установлены иные нарушения природоохранного законодательства, в частности невыполнение ООО «Востокморсервис» вышеназванных требований, пояснения защитника о том, что должностное лицо Управления Росприроднадзора при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ вышло за рамки обращения, содержащего сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации об атмосферном воздухе необоснованны.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу законодательства, вступая в соответствующие правоотношения, юридические лица должны знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации.

Наличие решения Первомайского районного суда г. Владивостока по делу №2-138/19 от 15.05.2019 г., которым на ООО «Востокморсервис» возложена обязанность оборудовать территорию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов в течении 12 месяцев, не освобождает общество от ответственности, и не предоставляет ему право вести хозяйственную деятельность в отсутствие сооружений, обеспечивающх охрану водных объектов от засорения, заиления.

Факты наличия (отсутствия) реальной возможности у юридического лица построить очистные сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта, сроки их строительства, ввода в эксплуатацию, разработка и утверждение проектной документации, для разрешения настоящего дела правового значения не имеют.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ

        ООО «Востокморсервис» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч руб.).

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора)

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России

ИНН 2540212927

КПП 253601001

БИК 040507001

счет 40101810900000010002

ОКТМО 05 701 000

УИН - отсутствует

дата регистрации: 05.08.2015

КБК 04811625081016000140

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: