Решение по делу № 2-1105/2024 (2-5791/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-1105/2024 (2-5791/2023)

42RS0019-01-2023-008518-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего                        Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                                 Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                   26 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Киселевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Киселевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 732 640 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взысканием за пользование кредитом 11,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По факту досрочного истребования кредита ответчику была направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 453,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Киселева Т.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Киселевой Т.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 732 640 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11, 7 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 682 453,98 руб., из которых: 559 661,13 руб. основной долг, 106 661,89 руб. плановые проценты, 2 401,65 руб. пени, 13 729,31 руб. пени по просроченному долгу.

Учитывая, период просрочки, размер задолженности, снижение самим истцом начисленной пени, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 10 025 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Киселевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 453, 98 руб. (из которой 559661,13 руб. – основной долг, 106661,89 руб. – проценты, 2401,65 руб.- пени, 13729,31 – пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий:                                        Е.Ю. Будасова