Решение по делу № 22-1937/2024 от 21.05.2024

Судья Тренин С.А.                                                                     Дело № 22-1937/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                          город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Казариной Я.А. и Фадеевой О.В.,

            при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Стрекаловского Д.А.,

    - осужденного Пескова Т.Е., с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Кычина А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2024 года, которым

Песков Т.Е.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2015 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 16 сентября 2022 года,

осужденный:

- приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

осужден:

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений,

– по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

– по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Пескова Т.Е. в счет компенсации морального вреда в пользу Г. взыскано <данные изъяты>, в пользу Е. - <данные изъяты>.

        Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выступление прокурора Стрекаловского Д.А., частично поддержавшего доводы представления об изменении приговора по доводам представления, мнения осужденного Пескова Т.Е. и адвоката Кычина А.М., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Песков Т.Е., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в нанесении побоев Г., причинивших ей физическую боль, в угрозе убийством в отношении Г., а также в покушении на убийство Е. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Песков вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова М.Г., не оспаривая доказанность вины Пескова в совершении преступлений, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

Полагает, судом при квалификации действий Пескова по ч.2 ст.116.1 УК РФ необоснованно исключено указание на совершение осужденным иных насильственных действий без указания мотива принятого решения, чем допущено неправильное применение уголовного закона, нарушен уголовно-процессуальный закон.

Кроме того, судом ошибочно применены нормы уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ о наличии в действиях осужденного обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям п.32 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Несмотря на это, суд, установив в действиях Пескова наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 24 февраля 2015 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ, образующая рецидив преступлений, наделила Пескова признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство. При таких обстоятельствах, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, подлежит исключению, а назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание – снижению.

     Также обращает внимание на тот факт, что в окончательное наказание не засчитано наказание, отбытое по приговору от 15 февраля 2024 года, в связи с чем подлежит зачету период с 15 февраля 2024 года по день вступления приговора в силу – 2 марта 2024 года.

Просит приговор изменить:

- квалифицировать действия Пескова Т.Е. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ – рецидив преступлений. Назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание снизить на 1 месяц.

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года, окончательно определить Пескову Т.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима.

- зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 15 февраля 2024 года в период с 15 февраля 2024 года по 2 марта 2024 года из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а после, все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований ст. 73 УПК РФ судом допущено не было, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции правильно.

В судебном заседании на основании совокупности всех исследованных доказательств достоверно установлено, что Песков, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенные преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты>, а затем по пути следования до <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г., возникших из чувства ревности, нанес удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшей, хватал её за волосы, вытягивал их в стороны, причинив тем самым Г. физическую боль и телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью.

При этом, находясь в <данные изъяты> в непосредственной близости от Г., замахнулся ножом в её сторону, высказал угрозу убийством, после чего приставил клинок ножа к шее потерпевшей, вывел из помещения бара и по пути следования до <адрес> неоднократно высказал потерпевшей угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.

Он же, в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты>, в ходе конфликта с Е., с целью убийства последнего, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в область груди и живота, чем причинил Е. физическую боль и телесные повреждения, часть из которых расценивается как тяжкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Е., довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал ему активное сопротивление, покинул место преступления, после чего ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Песков полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, оспаривая факт применения ножа в отношении Г., отрицая высказывание ей угрозы убийством, полагая, что удары ножом Е. нанес в пределах необходимой обороны, защищаясь от его нападения, когда тот начал его душить.

В то же время установленные судом обстоятельства применения Песковым насилия в отношении Г., высказывание в её адрес угроз убийствам, соединенных с демонстрацией и применением ножа, в полной мере подтверждаются приведенными в приговоре последовательными, подробными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений, данными в ходе допросов, очной ставки с Песковым, при проверке показаний на месте, которые согласуются с показаниями свидетелей Ф., Г., Н., потерпевшего Е., видеозаписями событий, произошедших в <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключением эксперта о наличии у Г. телесных повреждений, причиненных в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Виновность Пескова в покушении на убийство Е. установлена судом на основании показаний потерпевшего, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <данные изъяты>, заступился за Г., и с целью прекратить противоправные действия Пескова, ударил его кулаком в лоб. После чего, спустя некоторое время, на крыльце <данные изъяты> к нему подошел Песков, нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки с левой стороны, сказав ему: «Ты, уже не жилец», после чего проследовал в помещение бара. Его смерть не наступила только потому, что он смог дойти до проходной <данные изъяты>, где по его просьбе была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в больницу.

Факт причинения Е. телесных повреждений, в результате которых могла наступить его смерть, подтверждается заключением эксперта, показаниями сотрудников скорой помощи и врачей <данные изъяты> Р. и М..

При этом суд обоснованно опроверг утверждения осужденного о применении к Е. насилия в порядке самообороны, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям свидетеля Ф., которая как в ходе допросов, так и при очной ставке с Песковым указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, выбежав из <данные изъяты>, увидела как Песков, вооруженный ножом, удерживал Е. на земле, а последний просил вызвать полицию и скорую помощь. Кроме того, каких-либо телесных повреждений в области шеи у Пескова, за которую, по его утверждению, производил удушение Е., не обнаружено.

    Таким образом, судом правильно установлено, что в момент нападения, Е. каких-либо ударов Пескову не наносил, душить его не пытался, то есть угрозы его жизни не было, поэтому отсутствовал повод и необходимость для защиты от потерпевшего.

    Вывод суда о наличии у Пескова прямого умысла на убийство Е. вытекает из непосредственных действий осужденного, нанесшего потерпевшему с силой неоднократные удары в область расположения жизненно важных органов ножом, то есть предметом, объективно увеличивающим опасность наступления смерти, а также высказывания ему после нанесенных ударов фразы, свидетельствующей о совершении действий, направленных на причинение Е. смерти, которая не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с оказанием своевременной и надлежащей медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной квалификацию содеянного Песковым в отношении Г. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Е. – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части квалификации действий Пескова по ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначенного ему по данной статье наказания.

Так, из приведенного в приговоре описания преступного деяния следует, что кроме нанесения Пековым потерпевшей Г. ударов руками и ногами по голове и телу, правильно квалифицированных судом как побои, осужденный также с силой хватал потерпевшую за волосы, вытягивал их в стороны, чем причинил Г. физическую боль. Эти действия Пескова органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебных прениях были квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, однако судом в приговоре эти действия никак не квалифицированы, а исключение данной квалификации из объема предъявленного Пескову обвинения не мотивировано.

С учетом предъявленного Пескову обвинения, установленных судом фактических обстоятельств дела и доводов апелляционного представления, судебная коллегия квалифицирует содеянное Песковым по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая Пескову по данной статье наказание, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, однако не принял во внимание положение ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку судимость Пескова по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2015 года, которым он был осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ, образующая рецидив преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, прямо предусмотрена данной статьей в качестве признака преступления (наличие у лица судимости за преступление, совершенное с применением насилия), это обстоятельство не может повторно учитываться в качестве отягчающего при назначении наказания и влечет его исключение из приговора со снижением наказания, назначенного как по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Наказание Пескову за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание за совершение этих преступлений определено справедливое, соразмерное содеянному.

Оснований для применения к Пескову положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая тяжесть и установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Пескову наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, определен судом верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок наказания наказания отбытого по приговору от 15 февраля 2024 года в период с 15 февраля 2024 года по 2 марта 2024 года, удовлетворению не подлежат, поскольку данный период времени зачтен приговором суда в срок наказания как время содержания Пескова под стражей с 16 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, и повторно зачтен быть не может.

    Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий Пескова, разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевших, трудоспособного возраста виновного, возможности получения им доходов. Решение суда должным образом мотивировано.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 4 апреля 2024 года в отношении Пескова Т.Е. изменить.

Квалифицировать действия Пескова Т.Е. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений. Назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание снизить до 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года, окончательно назначить Пескову Т.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.С. Шпанов

Судьи                                                                    Я.А. Казарина

О.В. Фадеева