Решение по делу № 1-247/2021 от 17.09.2021

дело № 1-247/2021

25RS0030-01-2021-001189-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      07 декабря 2021года                                                                       пгт. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                      Богач В.С., Трегубенко Т.В.,

с участием прокурора                          Ильенко А.М., Ераксиной Е.Р.,

    подсудимого                                                                                           Лыкова В.Д.,

    защитника                                                                                               Заблоцкого Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Лыкова Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> В-<адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

28.09.2000 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

21.12.2000 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.09.2000 г. и окончательно назначено 6 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Партизанского районного суда от 07.02.2005 года приговор изменен, осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 мес. лишения свободы. Освобожден 24.05.2005 года по постановлению городского суда Спасск-Дальний условно-досрочно на 8 мес. 1 день;

21.11.2005 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.12.2000 г. и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.03.2016 года по отбытию наказания;

28.07.2017 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Хасанского районного суда от 07.06.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 06.11.2018;

18.09.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        24.09.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Хасанского районного суда от 18.09.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2020 освобожден по отбытию наказания,

        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                     установил:

Лыков В.Д. в период с 08 час. до 16 час.45 мин. 02.08.2021, находясь в кабинете № администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, расположенного по <адрес> пгт.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил банковскую карту № (№ счета 40№) ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1

После чего, Лыков В.Д, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по <адрес> пгт.<адрес> на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь возле магазина на АЗС минимаркет «СТ 25», расположенного по <адрес> в пгт.<адрес>, предложил ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершить совместно с ним тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, который на данное предложение ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Лыков В.Д. будет выбирать товар в магазинах, расположенных в пгт.<адрес>, а ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должен будет расплачиваться ранее похищенной ФИО1 банковской картой, держателем которой является Потерпевший №1 за товары в магазинах, бесконтактным способом без ведения ПИН-кода.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, Лыков В.Д. и ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя согласно распределенным ролям, тайно, используя похищенную Лыковым В.Д. банковскую карту № (№ счета 40№) ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, производили оплату за товары в магазинах, расположенных на территории пгт.<адрес> бесконтактным способом без ведения ПИН-кода.

Так, находясь в магазине на АЗС минимаркет «СТ25», расположенном по <адрес> в пгт.<адрес>, совершили оплату за приобретенные ими товары: в 12 час.53 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 рублей; в 12 час.56 мин.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей 80 копеек.

Находясь в магазине №, расположенном по <адрес> пгт.<адрес>, совершили оплату за приобретенные товары: в 13 час.14 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей; в 14 час.26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; в 14 час.26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 рубля.

Находясь в магазине «Лимончик», расположенном по <адрес> д пгт.<адрес>, совершили оплату за приобретенные ими товары: в 15 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 рубля; в 15 час.58 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604 рубля 89 копеек.

Таким образом, Лыков В.Д. совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в вышеуказанный период времени, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по <адрес> пгт.<адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2629 рублей 69 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Лыков В.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Лыкова В.Д. данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, 02.08.2021 он проснувшись на лавочке на площади п.Славянка около 08 час.30 мин. пошел в туалет, расположенный с торца здания администрации Славянского городского поселения. Идя до двери туалета, он увидел, что приоткрыта дверь в один из кабинетов, расположенных с правой стороны в конце коридора. Заглянув в кабинет, увидел, что там никого нет, а на стуле стояла сумка. У него возникла мысль взять из сумки кошелек. Убедившись, что его никто не видит, взял из сумки кошелек, который положил себе в карман и вышел на улицу. Зайдя за здание администрации, открыл кошелек, в котором находились деньги около 200 рублей и банковская карта золотистого цвета, которые он положил в нагрудный карман кофты. Кошелек выбросил в траву. В тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что пошел к магазину «Лимончик» в <адрес>, где встретил малознакомого ему ФИО3, которому предложил пойти с ним в магазин, купить спиртное и вместе распить. На что ФИО19 согласился и они пошли в сторону заправки СТ№, где находится минимаркет. ФИО19 он сказал, что нашел на территории <адрес> банковскую карту и что он ею пользоваться не умеет, попросил его помочь, приобрести сначала пачку сигарет, тем самым проверить есть ли на карте деньги и не заблокирована ли она. С ФИО19 он договорился, что если на карте будут деньги, то они их потратят на спиртное и продукты питания. Находясь в магазине, он взял пачку сигарет «Максим красный», после чего ФИО19 приложил похищенную банковскую карту к терминалу, расплатившись за покупку. В этом же магазине они приобрели палку полу копчённой колбасы, расплатившись похищенной им банковской картой. Затем, они пошли в магазин № <адрес> где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литров, расплатившись картой, которую ФИО19 приложил к терминалу на кассе. После этого, они пошли на берег моря, где на пляже выпили водку, съели колбасу. Потом, они с ФИО19 снова пришли в магазин № где приобрели две пачки сигарет «Максим красный», бутылку водки объемом 0,5 литров и полу копченную колбасу, рассчитавшись банковской картой, которую к терминалу прикладывал ФИО19. Далее, они пошли в магазин «Лимончик», где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литров и бутылку водки объемом 1 литр, за которые рассчитывался ФИО19, при помощи банковской карты, которую приложил к терминалу. На улице ФИО19 отдал ему спиртное и зашел вновь в магазин, чтобы купить в магазине готовую еду. После покупки еды, они пошли за здание автомагазина «ГипрАвто», расположенного напротив магазина «Лимончик», где распивали спиртное и ели купленную еду. Банковскую карту ФИО19 ему вернул, и он ее положил в карман кофты. Рассказывал ли он ФИО19, что банковскую карту он украл, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что находясь на берегу моря, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (т.1 л.д. 135-137, 146-151).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. около магазина «Лимончик» в <адрес> он встретил Лыкова В.Д., который предложил пойти в магазин, купить спиртное и вместе его распить, на что он согласился. Сначала они пошли с ним в минимаркет на автомобильной заправке СТ№, по <адрес>. Перед входом в магазин, Лыков В. достал из кармана кофты банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» золотистого цвета и сказал, что нашел ее на территории п.Славянка и хочет проверить наличие на ней денежных средств, при этом пояснив, что пользоваться банковскими картами не умеет и попросил помочь. Лыков предложил приобрести сначала пачку сигарет, тем самым проверить наличие на карте денежных средств, а потом, при наличии на ней денег, купить спиртное и продукты питания. Так, находясь в магазине, они приобрели пачку сигарет «Максим красный», рассчитывался за покупку он, приложив банковскую карту, которую ему дал Лыков, к терминалу. После этого, банковскую карту Лыков забрал себе. Выйдя из магазина, Лыков ввиду того, что на карте были деньги, предложил ему вернутся в магазин и приобрести еще колбасы и алкоголь, чтобы совместно их употребить. Также, они договорились, что будут совместно совершать покупки с карты, пока на ней не закончатся денежные средства. Далее, они вновь вернулись в магазин и приобрели аналогичным способом палку полу копченной колбасы. Затем, пошли в магазин №, расположенный по <адрес>, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литров, за которую рассчитывался банковской картой он, приложив ее к банкомату, после чего Лыков карту забрал себе. После этого, он вместе с Лыковым, пошли на берег моря, около ГК «Паллада», где на пляже распили бутылку водки и съели колбасу. Когда спиртное закончилось, они вновь пошли в магазин №11, где приобрели аналогичным способом две пачки сигарет «Максим красный», две бутылки водки объемом 0,5 литров и полукопченную колбасу. Рассчитывался за приобретенные товары он при помощи банковской карты, которую прикладывал к терминалу, а потом банковскую карту Лыков забрал. Затем они пошли в магазин «Лимончик», где в винно-водочном отделе приобрели две бутылки водки, рассчитавшись за покупки банковской картой, которую ему дал Лыков, а он ее приложил к терминалу на кассе. Лыков остался ждать его около выхода из магазина, а он пошел в отдел готовой еды и приобрел плов и салат из кальмара, рассчитавшись картой, приложив ее к терминалу. Вместе с Лыковым они перешли через дорогу и выбрав участок местности, стали распивать спиртное. Лыков был изрядно пьян и рассказал ему, что банковскую карту он похитил из кошелька, который находился в сумке в кабинете, расположенном на первом этаже здания администрации Славянского городского поселения. Он знал, что у Лыкова не было своей банковской картой, он не мог ею пользоваться, и понимал, что банковская карта с помощью которой они совершали покупки ему не принадлежит. Также, Лыков ему рассказал, что похищенный кошелек он выбросил. После этого, он пошел в здание администрации и зайдя в кабинет № сообщил о случившемся незнакомой ему женщине, которая сказала ему, что она не может найти в своей сумке кошелек (т.1 л.д. 164-169).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Лыкова знает, он приходил в совет ветеранов, приходил просил кушать, ходил в общественный туалет. В сентябре 2021 г. в 8 часов утра она пришла на работу, а когда в обед хотела купить хлеба, обнаружила, что нет кошелька. Дома кошелька она не нашла. Около 17 часов пришел ФИО3 в совет ветеранов и спросил не пропадал ли у кого кошелек и карта. На что она сказала, что у нее пропал кошелек. ФИО19 сообщил что их похитил Лыков, который находится на берегу моря. После этого, она написала заявление в полицию.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на предварительном следствии, согласно которым она работает в МКУ «Социальное партнерство Славянского городского поселения». ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу в кабинет №, расположенный в здании администрации Славянского городского поселения. С собой у нее была сумка бежевого цвета на замке «молния», в которой находился кошелек песочного цвета. В кошельке находилась банковская карточка ПАО «Сбербанк России» МИР-золотая, к которой был привязан ее мобильный телефон, имелась услуга «Сбербанк Онлайн». На карте находились денежные средства в сумме около 7725 рублей, а в кошельке имелись денежные средства в сумме 200 рублей. С 08 часов до 09 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она периодически выходила из кабинета. Входную дверь кабинета она не закрывала, так как не работал замок и в течении дня должен был прийти мастер, чтобы поменять замок. Около 09 час.50 мин она ушла из кабинета, сумку оставила в кабинете. Вернулась в кабинет в 11 час.45 минут, в это время рабочий администрации Свидетель №5 менял на двери замок. Около 13 часов она пошла домой на обед, и около 14 час. вернулась на рабочее место. В сумку она не смотрела. Примерно в 15 час.40 минут обнаружила, что из сумки пропал кошелек вместе с банковской картой и деньгами в сумме 200 рублей. Около 16 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел малознакомый мужчина по имени ФИО5, который спросил, не пропал ли у нее кошелек и банковская карта. На что она ему ответила, что пропал кошелек. Мужчина сказал, что знает, кто похитил и описал этого мужчину, в котором она узнала Лыкова Василия. При этом, ФИО5 сказал, что ФИО20 сейчас находится на берегу моря на пирсе в Славянке в алкогольном опьянении. После этого, она проверила через телефон баланс и увидела, что с ее карты происходили списания денежных средств, примерно на сумму 2600 рублей. Карту она сразу заблокировала, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ он взяла в филиале ПАО «Сбербанк России» в <адрес> выписку по счету ее карты, которую приобщила к своему допросу. Из выписки ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты совершались покупки в магазине «Лимончик» на сумму 492 рубля и на сумму 604 рубля 89 копеек, в магазине «СТ25» две покупки на сумму 114 рублей 8 копеек и на сумму 116 рублей, в магазине № три покупки на сумму 270 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 132 рубля. Таким образом, с ее карты было похищено 2698 рублей 69 копеек. Похищенный кошелек для нее материальной ценности не представляет. Похищенные денежные средства в сумме 200 рублей и банковская карта ей возвращены сотрудниками полиции (т.1 л.д. 42-46, т.1 л.д.48-50).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает кассиром в магазине «Лимончик». ДД.ММ.ГГГГ она работала на 6 кассе. Около 15 час. к кассе подошел мужчина бомжеватого вида, который покупал что-то из готовой еды, при этом рассчитывался при помощи банковской карты. При этом, пин-код он не вводил, так как покупка не превышала 1000 рублей (т.1 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца в магазине №, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 13 часов в магазин пришли двое мужчин, бомжеватого вида, неопрятные, которые приобрели бутылку водки и сигареты, расплатившись банковской картой, без ведения пин-кода, поскольку покупка была до 1000 рублей. Через некоторое время, данные мужчины пришли снова, но что они приобретали не помнит, расплатились они также банковской картой (т.1 л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает разнорабочим в администрации Славянского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. он пришел в кабинет №, расположенный с торца здания администрации, чтобы отремонтировать дверной замок на входной двери. Когда он пришел, в кабинете никого не было, дверь была открыта. Что находилось в кабине, не обращал внимание. Перед тем как закончить работу пришла работник администрации Потерпевший №1, а он ушел (т.1 л.д. 89-92).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.77-80) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 81-84) не имеют какого-либо доказательственного значения.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной Лыкова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. находясь в здании администрации похитил кошелек с банковской картой, после чего часть денежных средств с карты потратил в магазинах <адрес>. Вину свою Лыков В.Д. признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 102-104);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме около 2600 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, производством которого осмотрен кабинет № администрации Славянского городского поселения по <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 10-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лимончик» по <адрес> (т.1 л.д. 19-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина АЗС «СТ25» по <адрес> (т.1 л.д.26-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина № по <адрес> (т.1 л.д.31-36);

-отчет по банковской карте №, №счета карты 40№ на имя Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ (время московское) совершены снятия со счета: в 5:53:45 на AZK ST25 Славянка РУС – 116 рублей; в 5:56:44 на AZK ST25 Славянка РУС –114,8 рублей; в 6:14:05 в магазине № Славянка РУС – 270 рублей; в 7:26:13 в магазине № Славянка РУС -900 рублей; в 7:26:29 в магазине № Славянка РУС – 132 рубля; в 8:50:08 в магазине «Свой Лимончик» <адрес> РУС – 492 рубля; в 8:58:37 в магазине «Свой Лимончик» Славянка РУС – 604,89 рублей (т.1 л.д.38-39);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> предоставлены результаты ОРД: рапорт, акт оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с участием Лыкова В.Д. (т.1 л.д.94);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в кабинете ОУР ОМВД России по <адрес> у Лыкова В.Д. были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей и банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» с № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 184-188);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и денежные средства в сумме 200 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 189-192);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Лимончик» по <адрес> в <адрес> изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-199);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении магазина № по <адрес> в <адрес> изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-204);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два диска с видеозаписями, изъятыми в магазинах № и «Лимончик» <адрес>, на которых запечатлены ФИО1 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ приобретали продукты и спиртное, расплачиваясь банковской картой (т.1 л.д. 205-216).

Постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Оценив собранные доказательства, суд признает проверенные показания перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом принимаются в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Данные показания являются более полными, подтверждены потерпевшей в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что Лыков В.Д. был вынужден давать показания против себя. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого по делу отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что следственные действия, а именно допросы подсудимого в качестве обвиняемого, проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, участники следственных действий не делали замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

          Кроме того, о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния свидетельствует также добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной.

          Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данному делу позволяет суду установить, что именно Лыков В.Д., совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются совместностью и согласованностью действий подсудимого и его соучастника, распределение ими своих ролей, они действовали в рамках единого умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1,

ФИО1 предложил ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, совершить хищение денежных средств с банковской карты, которая им не принадлежала, о чем последнему было достоверно известно, то есть вступил с ФИО13 в сговор на хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Лыков В.Д. и ФИО3 при помощи денежных средств, находящихся на счете похищенной ФИО1 карты, незаконно совершили покупки в различных магазинах, причинив потерпевшей ущерб в сумме 2629,69 рублей.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых при совершении тайного хищения имущества были бесспорно объединены общим умыслом, направлены на достижение планируемого и желаемого каждым их них единого результата – завладение похищенным имуществом, то есть носили согласованный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом подтвержден представленными доказательствами квалифицирующий признак похищение чужого имущества «с банковского счета», поскольку Лыков В.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерно завладел безналичными денежными средствами Потерпевший №1, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".

    Так, Лыков В.Д., совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, используя похищенную им банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, производили оплаты за товары в магазинах бесконтактным способом, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 2629,69 рублей.

Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел ФИО1 на совершение преступления, который, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядившись им по своему усмотрению. В действиях Лыкова В.Д. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.

         Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Лыкова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Лыкова В.Д. правильно квалифицируются по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

            Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, на учете у врача психиатра Лыков В.Д. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд считает, что в действиях Лыкова В.Д. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Лыковым В.Д. преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Лыков В.Д. был судим за тяжкое преступление: 28.09.2000 г. - по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, а также 21.12.2000 г. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы реально; освобожден 24.05.2005 г. условно-досрочно; 21.11.2005 г. был судим за особо тяжкое преступление по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы реально и освобожден 22.03.2016 года по отбытию наказания.

В действиях Лыкова В.Д. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку предыдущие судимости Лыкова В.Д. за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 21.11.2005 г. и тяжкого преступления по приговору от 28.09.2000 г. на момент совершения нового тяжкого преступления погашены не были.

Таким образом, обстоятельством отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления.

                Учитывая вышеуказанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при котором условное осуждение не может быть назначено при опасном и особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией его от общества.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

При особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима (п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая вопрос в части гражданского иска Потерпевший №1 сумме 2629,69 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

                       приговорил:

Лыкова Василия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения осужденному Лыкову В.Д. заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

           Срок отбывания наказания осужденному Лыкову В.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

           На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лыкова В.Д. под стражей с 07.08.2021 года до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск Деминой Елены Васильевны о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Василия Дмитриевича в пользу Деминой Елены Васильевны в счет возмещения ущерба 2629,69 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России Мир» на имя Деминой Е.В., денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Деминой Е.В. по вступлению приговора в законную силу - оставить у последней;

-CD-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Лимончик» и CD-диск с видеозаписью, изъятой в магазине №11 – оставить хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                   А.Н. Гурская