Решение по делу № 2-585/2020 от 22.06.2020

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                 *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                Л.В. Домниковой,

при секретаре                            *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к Отделу Министерства внутренних дел *2 по Поронайскому городскому округу об индексации должностного оклада,

у с т а н о в и л:

*1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел *2 по Поронайскому городскому округу (далее по тесту – *2 по Поронайскому ГО). В обоснование иска указал, что дата он был назначен на должность дежурного ИВС *2 по Поронайскому городскому округу, дата ему был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей. дата в соответствии с приказом УМВД *2 по * от дата * «Об организационно-штанных вопросах» (сокращение должности) с его он был согласия назначен на должность полицейского поста внутренней охраны ИВС *2 по Поронайскому городскому округу. Ему сохранили должностной оклад, ранее установленный при назначении на должность дежурного ИВС. дата его должностной оклад в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * был проиндексирован и стал составлять 16 271 рублей. В марте 2020 года его денежное довольствие стало меньше на 3 тысячи 221 рубль и денежное довольствие начислено по должностному окладу 15 000. В этой связи истец просит суд обязать *2 по Поронайскому городскому округу проиндексировать его должностной оклад в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» и выплатить денежные средства, удержанные из денежного довольствия с марта 2020 года.

В судебном заседании истец *1 поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

*2 по Поронайскому городскому округу *4, действующая по доверенности, иск не признала со ссылкой на письменный отзыв.

Выслушав присутствующие в деле стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011*-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на индексацию сохранённого денежного оклада в случае перевода сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в связи с сокращением замещаемой должности.

Сохранение должностного оклада в размере, установленном по последней должности, которую сотрудник замещал до назначения на нижестоящую должность, является социальной гарантией.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Частью 5 ст. 2 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимаются Правительством Российской Федерации.

Анализ указных положений позволяет сделать вывод о том, что размеры окладов денежного содержания сотрудников, назначенных с сохранением ранее установленных окладов в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона * подлежат индексации в общем порядке. Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов привело бы к нарушению социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, с лишением правового смысла права сотрудника на сохранение размера оклада по сокращенной должности.

Из материалов дела следует, что *1 дата был назначен на должность дежурного ИВС *2 по Поронайскому городскому округу, дата ему установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей.

дата в соответствии с приказом УМВД *2 по * от дата * «Об организационно-штанных вопросах» (сокращение должности) с согласия назначен на должность полицейского поста внутренней охраны ИВС *2 по Поронайскому городскому округу с сохранением должностного оклада.

дата его должностной оклад в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * был проиндексирован и стал составлять 16 271 рублей.

В марте 2020 года его денежное довольствие стало меньше на 3 тысячи 221 рубль и денежное довольствие начислено по должностному окладу 15 000.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, и в силу статей 2, 130, 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (контракту) предусмотренная социальная гарантия в виде сохранения оклада по прежней вышестоящей должности в случае ее сокращения (при переходе на нижестоящую должность), в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ *1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ *2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ *2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ *1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ * «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-585/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Парубец Александр Викторович
Ответчики
ОМВД России по Поронайского городскому округу
Суд
Поронайский городской суд Сахалинской области
Судья
Домникова Любовь Викторовна
Дело на сайте суда
poronaiskiy.sah.sudrf.ru
22.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2020Передача материалов судье
26.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2020Судебное заседание
31.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее