Решение по делу № 2-80/2024 от 25.03.2024

Дело №2-80/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000091-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цыганову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-P-38228588_RUR от 02.08.2012 года,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.08.2012, указав в обоснование заявленных требований, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Цыганов Евгений Александрович заключили кредитный договор №№ от 02.08.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 52209,02 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор №№ от 02.08.2012 утеряно. Однако, документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно: история операций по данному договору, расчет задолженности, а также передаточный акт от 22 октября 2018 года, заключенный между АО «БИНБАНК Диджитал» и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие»), в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» принимает все права и обязанности, активы и пассивы АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ДО «БИНБАНК-Диджитал». На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Цыганова Е.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности по договору займа №№ от 02 августа 2012 года за период с 05.03.2016 по 12.11.2021 в сумме 210424 рубля 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 52209 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 158151 рубль 65 копеек, пени – 64 рубля 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5304 рубля 00 копеек.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Салмина О.В., ответчик Цыганов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Салмина О.В., обращаясь в суд с иском, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом определенные виды договоров, в частности кредитный договор, предполагает составление единого документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе договоры, выполненные позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Цыгановым Евгением Александровичем был заключен кредитный договор №№ от 02.08.2012 на сумму 52209,02 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В подтверждение заявленных требований истец представил выписки по счету на имя Цыганова Евгения Александровича за период с 05.03.2016 по 03.11.2019 и с 03.11.2019 по 11.11.2021, решение Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18), решение Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ДО «БИНБАНК-Диджитал», а также передаточный акт от 22 октября 2018 года, заключенный между АО «БИНБАНК Диджитал» и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» принимает все права и обязанности, активы и пассивы АО «БИНБАНК Диджитал».

Из акта об утрате досье от 03.11.2023, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что кредитное досье на Цыганова Е.А. утрачено.

Представленная истцом копия условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 и тарифы обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Цыгановым Е.А. кредитного договора №№ от 02.08.2012 года и его существенных условий, поскольку данные документы, представленные суду, не содержит сведений, позволяющих определить, что указанные условия кредитного договора применялись к кредитному договору №№ от 02.08.2012, а также какой именно тариф был применен к заключенному договору.

Заявление ответчика Цыганова Е.А. на выдачу ему кредита, анкета заемщика Цыганова Е.А., заявление заемщика об открытии банковского счета для зачисления суммы кредита с подписями последнего в материалы дела также не представлены, в связи с чем невозможно установить наличие волеизъявления Цыганова Е.А. на получение кредита и заключение с ним указанного в исковом заявлении кредитного договора.

При отсутствии кредитного договора суд лишен возможности проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности.

Исходя из того, что истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований.

Кроме того, из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что она сформирована за период с 05.03.2016 года, тогда как договор между ответчиком и первоначальным кредитором был заключен 02.08.2012, однако, за период с 02.08.2012 по 05.03.2016 выписка о движении средств по счету ответчика отсутствует.

Таким образом, поскольку факт заключения между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком Цыгановым Е.А. кредитного договора №№ от 02.08.2012 и получения ответчиком по данному кредитному договору денежной суммы в размере 52209 рублей 01 копейка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответственно, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цыганову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-P-38228588_RUR от 02.08.2012.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цыганову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное текст решения суда изготовлен 13 мая 2024 года.

Судья                                                       А.А. Бирюков