Решение по делу № 11-153/2018 от 13.11.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Полянская Р•.РЎ.                         в„– 11-153/2018             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г.

    РЎСѓРґСЊСЏ Красногорского районного СЃСѓРґР° Рі. Каменска-Уральского Свердловской области РІ составе РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р›.Рђ., рассмотрев дело РїРѕ заявлению Общества СЃ ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ РЎСѓРІРѕСЂРєРѕРІРѕР№ Рў.Рђ. задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

*** Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Суворковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РѕС‚ *** РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 2 Красногорского судебного района Рі. Каменска-Уральского Свердловской области возвратил заявление взыскателя РЅР° основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, указав, что взыскателем РЅРµ представлены документы, подтверждающие факт передачи РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ уступки прав требования РѕС‚ *** между Р—РђРћ «Тинькофф Кредитные Системы» Рё РћРђРћ «Первое коллекторское агентство» права требования Рє должнику РЎСѓРІРѕСЂРєРѕРІРѕР№ Рў.Рђ.

    РћР±С‰РµСЃС‚РІРѕ, РЅРµ согласившись СЃ указанным определением, подало частную жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить. Р’ обоснование указано, что заявленное Рє должнику требование является бесспорным, основано РЅР° представленных СЃСѓРґСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, договорах уступки права требования.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 27 декабря 2016 Рі. в„– 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве» частная жалоба РЅР° определение РѕР± отказе РІ принятии заявления Рѕ выдаче судебного приказа рассматривается СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя Рё должника.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, проверив законность Рё обоснованность определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ частной жалобе, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Р’ силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебный приказ выдается, если требование основано РЅР° сделке, совершенной РІ простой письменной форме.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлено, что РІ заявлении Рѕ вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Р’ силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґСЊСЏ возвращает заявление Рѕ вынесении судебного приказа РІ случае, если РЅРµ представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    РџРѕ смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только РїСЂРё документальном подтверждении заявленных требований, РїСЂРё этом представленные документы должны свидетельствовать Рѕ бесспорности требований заявителя.

    Р’зыскатель РїСЂРё подаче заявления Рѕ выдаче судебного приказа представил кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ *** между Р—РђРћ «Тинькофф Кредитные Системы» Рё РЎСѓРІРѕСЂРєРѕРІРѕР№ Рў.Рђ., РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования между Р—РђРћ «Тинькофф Кредитные Системы» Рё РћРђРћ «Первое коллекторское агентство» РѕС‚ ***, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав (требований) между «Первое коллекторское агентство» Рё РћРћРћ «Отличные наличные-Курган» РѕС‚ *** СЃ перечнем уступаемых прав (требований).

    РџСЂРё этом взыскатель РЅРµ представил Приложения в„– 1, 1.2 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± уступке прав (требований) РѕС‚ *** между Р—РђРћ «Тинькофф Кредитные Системы» Рё РћРђРћ «Первое коллекторское агентство», являющиеся неотъемлемой частью РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, которые содержат перечень РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, РїРѕ которым произведена уступка прав требования.

    РўР°РєРёРј образом, РёР· имеющихся документов РЅРµ представляется возможным бесспорно установить право взыскателя РЅР° получение денежных СЃСѓРјРј СЃ должника, РІ том числе Рё РІ заявленном размере.

    РЎ учетом изложенного мировым судьей обоснованно применена РЅРѕСЂРјР° права, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рѕ возвращении заявления Рѕ выдаче судебного приказа СЃ разъяснением права РЅР° повторное обращение РїСЂРё условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для отмены определения РЅРµ имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 Красногорского судебного района Рі. Каменска-Уральского Свердловской области РѕС‚ *** Рѕ возвращении заявления Общества СЃ ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ РЎСѓРІРѕСЂРєРѕРІРѕР№ Рў.Рђ. задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ оставить без изменения, частную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: